Новая относительно других ответов информация: в Библии негроидная раса выведена как потомки Хама. А Иисус, по Библии, потомок Сима - семит. Так что смуглая кожа, естественная под палящим солнцем Палестины, не мешала тогдашним евреям относиться к белой расе. Это средиземноморская разновидность европеоидов (может быть, и с примесью негроидного, судя по прекрасным пухлым губам, но в Библии последнее ну никак не отражено!).
Если что, американские рабовладельцы. использовавшие негров как рабочий скот, ссылались именно на Библию - что-де потомки Хама должны служить потомкам других сыновей Ноя. И будь сам Иисус потомком Хама или негром с какого-то другого боку, они бы не посмели так говорить, придумали бы другой довод в свою пользу! Кстати, индоевропейцы по этой мифологии - потомки Иафета, а монголоиды уж я не знаю кто, их в этой сказке, кажется, не было.
Иисус Христос не был белым и не мог им быть по определению. В те времена 2000 лет назад на территории Палестины жили смуглые люди, и сравнительно темные. Они более походили на сомалийцев или иракцев, но никак не на современных белых евреев.
Реконструкция Иисуса Христа дает вот какую картинку. Это первое фото.
Что касается африканцев, то они часто рисуют Христа совершенно черным негроидной расы. И на иконах и на картинах. Представляю на втором фото известную картину, Иисуса с Апостолами, которая называется "Тайная вечеря", но в негритянском исполнении. И последнее и самое главное. Библия умалчивает о цвете кожи Иисуса Христа. Значит он может быть любой расы.
Уважаемый Владимир Apchel извините за некоторые замечания.Ваш вопрос поставлен не совсем корректно. Нет такого понятия, как Библия африканских стран, как нет понятия Библии азиатских или европейских стран. Существует и признана мировым сообществом лишь одна Библия как собрание текстов, являющихся священными в иудаизме и христианстве.При это тексты Библии как Ветхого Завета, так и Нового Завета создавались иудеями, которые относились не к негроидной, но к белой расе. Иисус Христос в человеческом образе был иудеем. И это значит он не мог принадлежать к черной расе
Извиняюсь заранее за, может быть, не "совсем тот" ответ). Или нормально? Просто, в Африке я никогда не была, а вот в городе Солт-Лейк-Сити, в штате Юта - была (очень давно, иногда кажется, что в другой жизни). И вот... штат - мормонский, люди - религиозные, и "главная" книга у них там - не Библия, а "Книга Мормона".
И кроме остальных достопримечательностей, нам показывали и собор в Солт-Лейк-Сити). Там есть огромное скульптурное изображение Христа, на фоне звёздного неба, и всё хорошо знакомо, по-христиански). И все стены расписаны цветными фресками (красиво), а вот фрески-то поразили. На них изображены сцены вполне себе индейской жизни - леса, вигвамы, и эпизоды проповеднической деятельности Иисуса среди индейцев. Так вот ... Иисус на этих фресках (в роли миссионера) - тоже индеец. Лицо всё-таки узнаваемо, но монголоидные черты ярко выражены).
Я думаю, что на самом деле не был негроидной расы, а в Библии вполне могли быть преданы черты народа, который читает. Не знаю, с чем это связано, может с тем, что люди так понимает лучше или художники рисуют привычное..
Если бы правила ьвл темнокожим, тогда выделялся бы среди евреев и его бы не приняли за своего и такая реакция была бы отражена как-то. Но нет. Лику отпечатался на попщанице, ещё был нерукотворный образ, но он якобы затерялся. Но на иконах черты обычно одни и те же и они не негроидные. Как кожа, нос.
А вообще, это довольно праздный вопрос и никакой духовной пользы не несёт, хотя затрагивает святое. Поэтому неоднозначный.
Иисус был сыном Марии и Бога. Это значит, что он мог быть любой расы. Вот если бы он был сыном Марии и Давида, то тогда бы можно было бы отнести его к иудеям и с уверенностью сказать, что он не был негром. Хотя Христос был официально осужден судом римского префекта в Иудее Понтия Пилата. Если взять и ознакомится с бумагами, то мы точно можем выяснить, что Иисус не был негром. Однако в библии об этом не упоминали, судя по всему считая, что это само собой разумеющееся. Поэтому скажем у азиатов он может быть и желтым, почему бы и нет. В средневековую Японию, например, спаситель приходил уже раза три, хотя во всем остальном мире после воскрешения он вознесся и с концами. Вот такая религия загадочная штука.
В самом Священном писании отсутствуют изображения - только текст. А все эти дополнения в виде рисунков - не что иное, как плод воображения местных художников, которые что видят вокруг, то и рисуют (с натуры). Эти рисунки никак не претендуют на абсолютную истинность.
Иисус Христос при земной жизни был евреем (не евреям в те времена строго запрещалось входить в Иерусалимский храм), и имел соответствующую своей национальности внешность.
За оригинальность вопроса - балл. Наверно долго надумывал...
Естественно еврейской внешности, упомянут в двух родословных еврейского народа - и перевод Священного Писания на африканские наречия никак не меняет национальности Иегошуа.
Непросвещенность некоторых людей при знакомстве с Библией побуждает даже их думать, что он был славяном (я о таких слышал). Так что чернокожие - не исключение. Мы то с вами понимаем суть вопроса - один человек Иисус был послан в мир людей (в один народ - к евреям), а не множество Иисусов в разные народности.
Африканские страны - это бывшие колонии европейских государств. Католические церквии со статуями и иконами, изображающими Иисуса и других Святых белыми достались африканцам по наследству, соответственно, от европейцев, как и сама христианская религия. Африканцы, до вторжения колонистов, исповедовали язычество, вуду, и т.д.. Всем известно, что в своем государстве нет пророков. Просто, встречаются в наше время чудаки, которые целенаправленно изображают этих персонажей черными из политических соображений. Чаще можно встретить в Африке Санта-Клауса чернокожим, нежели Иисуса Христа.
Библия во всех странах одна, только переведена на языки народов каждого государства. Более того, в ней нет описания внешности Иисуса Христа, поэтому Он в Библии ни белых, ни чёрный, ни цветной. А художники могут воплощать свои фантазии так, как им заблагорассудится.
Библия одна и даже несмотря на переводы в разных странах и на переводы на разные языки,Иисус родился в Израильском городе Вифлеем-Ефрафа, в еврейской семье. Отсюда вывод что Иисус в человеческом облике был по нации Еврей.
Моя подруга закончила факультет психологии в высшем учебном заведении. Она рассказывала о том как их учили "правильно" говорить. Принцип такой: если в конце вашей речи вас поймет хоть один человек, то вы не справились.
Просто уму не постижимо, как можно размышлять, что из простой истины сделать такую неразбериху. Отец и сын вдруг стали равными по положению - у людей такого никогда не бывает, а в духовной сфере почему-то именно так произошло, хотя ничто на это не указывает.
Как в анекдоте про начальника, который если сказал, что суслик птичка, значит суслик - птичка.
"Мудрить" свойственно одной личность, которая жаждет ослепить умы и помешать понять ясно выраженную волю Бога. И не без успеха.
Разделяй и властвуй. Все легко и просто. Делишь людей, прикрываясь якобы человеколюбием, якобы какой то моралью) борьбой с грехами и т.д. т.п. Христос тоже хотел власти над людьми и стремился к ней, вот и все. Кто не с ним, тот против него. И плевать он хотел на убеждения этих людей.
поскольку среди тэгов фигурирует "страстная неделя", то можно предположить, что именно так последняя неделя и называется.
Впрочем страстями Господними неделя закончилась, а началась в понедельник с наставления воздавать кесарю кесарево, а Богу - богово. Во вторник проходило обличение лицемерия фарисеев, а также предсказания
разрушения Иерусалимского храма
пришествия лжепророков
войн, землятресений и болезней
и, наконец, славного второго пришествия Христа
В среду состоялось помазание Иисуса в Вифании, но тёмные силы в лице иудейских начальников уже приготовили против него заговор (это за спиной-то у Всеведающего)
В четверг Иисус, как и всякий порядочный последователь иудейской веры, был занят приготовлениями к Пасхе, также провёл тайную Вечерю со своими учениками, где предсказал предательство Иуды и отречение Петра от своего учителя. И, наконец, был схвачен врагами.
Так что по сути страсти начинаются только в пятницу, когда Христа бичевали и распяли. При чём только со второй половины дня, поскольку в первой половине Иисус предстал вначале перед Пилатом, потом перед Иродом, и уже после общения между Иродом и Пилатом приговор был вынесен.
Чтобы понять, кому было тяжелей, нужно поразмышлять над событием из жизни Авраама, являющимся прообразным на жертву Бога.
Бог повелел Аврааму принести в жертву всесожжения Исаака, сына Авраама.
Что чувствовал отец? Ему конечно, легче было бы отдать свою жизнь, задание Бога было самым тяжёлым из всех когда-либо выпавших на его долю заданий. Авраам проявил выдающуюся веру и справился с испытанием, потому что к тому времени развил уверенность в милосердии, преданности и верности Бога. Авраам накопил много знаний о Создателе и рассудил, что Бог, даже допустив смерть Исаака, воскресит Исаака из мёртвых.
Любому родителю намного легче перенести свои страдания, чем страдания или смерть своего ребёнка.
:) Конечно, Понтий Пилат. Который в общем-то просто устранился от решения судьбы Христа, сказав знаменитую фразу: "Я умываю руки". Вообще очень интересно описывается Понтий Пилат в "Мастере и Маргарите" Булгакова.
Но исторически называть Пилата прокурором неверно, так как согласно имеющимся документам он был префектом. Он занимал эту должность с 26 по 26 годы н.э.
