<span>В обращении к таким новым мифам есть вместе с тем что-то иррациональное, поскольку оно происходит от некоего неопределенного чувства, а не от фундамента, который мог бы быть противопоставлен мышлению, ориентированному на науку. Поэтому все подобные порывы уйти из "демифологизированного" мира всегда разбиваются о стену, в образе которой противостоит им "просвещенный" разум. Однако чем безысходное они осуждены на крах, тем непредсказуемее, мощнее и опаснее они становятся. Отнюдь не только маргинальные группы поддаются сегодня широко обсуждаемому "культурному пессимизму"; речь идет, напротив, о явлении, которое возникает из глубин нашей культуры и потому является симптомом ее слабости. Встать на путь этой грозящей опасности может лишь тот, кто без предрассудков взглянет на дефицит, порождающий ее. Однако обычно позиция "за" или "против" мифа не основана ни на чем другом, как на подобном предрассудке. А именно, все еще доминирует незнание того, чем, собственно, является миф, как случилось, что его природа до сих пор вообще не объяснена. Впрочем, работы исследователей мифа не привлекли особого внимания широкой общественности. Желание же честно отнестись к мифу должно сопровождаться постижением его реальности и рациональности, в которых мифу с такой готовностью отказывают. Быть может, столь любимые сегодня эрзацрелигии, священные учения или политические доктрины являются лишь кривыми отражениями мифа, которые очень мало говорят о нем самом и должны восприниматься и пониматься скорее как синдром его вытеснения. Быть может, мифу вовсе не свойственна та иррациональность и темнота, которая одних отталкивает, а других, наоборот, притягива</span>
Исчезло и скрылось существо, никем незащищенное, никому не дорогое..." Как мы видим, Н. В. Гоголь называет Башмачкина даже не человеком, а " существом, показывая то, что чиновник прожил свою жизнь бесследно. Но, ближе к развязке произведения, Николай ВАсильевич говорит о том, что все-таки Башмачкин, уже будучи мертвецом, произвел впечатление на "значимое лицо", что положительно повлияло на его характер, поэтому можно сделать вывод о том, что чиновник оставил след в последующей жизни генерала ("значимого лица").Но, автор говорит об этом с некоторой иронией, так как человек должен прожить свою жизнь более значимо, а не скучно и бесполезно, как в свою очередь прошла жизнь Акакия Акакиевича Башмачкина.
Автор представляет читателю героя своей повести "Шинель" как "маленького человека": занимающего совсем незначительную должность мелкого чиновника. Акакий Акакиевич Башмачкин - назвав так своего героя, Гоголь хотел показать всю его незначительность, кротость, безропотность. Описывая портрет Башмачкина, Автор три раза повторяет слово "несколько", подчеркивая его незавершенность, несовершенство. Акакий Акакиевич видит смысл жизни в переписывании бумаг. Но ему безразлично содержание документов, с которыми приходится работать - гораздо важнее для героя именно сам процесс: он испытывает страсть к чистописанию, к буквам.Он и не помышляет о наградах, чинах, возможности карьерного роста – его вполне устраивает нынешнее положение. Гоголь жалеет своего героя и одновременно подшучивает над ним: когда Башмачкину предлагают какую-то работу, требующую проявления каких-то знаний и умений, Акакий отказывается и просит позволить ему и дальше заниматься простым переписыванием. Автор не скрывает и ограниченности интересов своего героя, его костноязычия. На мой взгляд, Акакий Акакиевич Башмачкин – несчастный человек. Его речь, поступки и даже мысли являются поводом для проявления жалости, но никак не для смеха.
образ Собакевича:
Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению — сравнению помещика с медведем.Он лишен каких бы то ни было духовных запросов,далек от мечтательности, философствования и благородных порывов души Смысл его жизни состоит в насыщении желудка. Сам он отрицательно относится ко всему, что связано с культурой и просвещением:" Просвещение - вредная выдумка". В нем уживается поместный существователь и накопитель.Он прямолинеен, достаточно груб и никому ни во что не верит.
Володе Новоселову достается в лагере на турнире лучников достается в оруженосцы Кашка Голубев. Володя недоволен: уж очень этот Кашка тихий и незаметный, много ли от него толку? А Кашка счастлив, он видит в Володе настоящего друга, которого ему так не хватало, готов броситься за него в драку, написать для него стихи и коротко написать о нем в письме домой: «Мама я жыву хорошо патамушто Валодя».Эта книга о простых мальчишках и о том, как зарождается настоящая дружба.
может это? если нет, прости.
Кто не любит получать подарки? Почти невозможно представить себе такого человека. Ожидаемый или неожиданный, драгоценный или просто приятная мелочь – все это неважно, если дарят от чистого сердца.
Кто-то считает, что лучший подарок – это самый дорогой подарок. Но разве радость измеряется деньгами? Драгоценность от нелюбимого или даже врага вряд ли сделает кого счастливее. Поэтому не в материальной стоимости смысл подарка, а в том, чьими руками и с какой целью он сделан.
Если подумать, то подарок – это движение людей навстречу друг к другу. Выбор подарка и приятные хлопоты, сопровождающие его, – вот одна сторона этого движения. С другой – не менее приятное ожидание или удивление презента.
Когда ты отдаешь то, чем хочешь поделиться от чистого сердца, то всегда получаешь то ценное для тебя обратно. Речь идет не о подарке на следующий День Рождения или Новый год, а о взаимной радости от процесса. Ведь всегда чувствуешь, искренне человек отдает, или по долгу или принуждения.
Лично мне нравится как дарить, так и принимать подарки. Интересно быть в роли дарителя: выбирать, представлять реакцию на выбранную или сделанную вещь, вручать ее, в конце концов. Так же приятная роль виновника этих хлопот.
Благодарность и радость от полученного – вот самая главная идея подарка, как по мне. Эта его сущность приносит радость всем. Даже тем, кто просто созерцает торжественное вручение подарка, станет теплее на душе.