Спасибо за вопрос, было интересно попытаться понять, почему люди, занимающиеся практической психологией в РФ, могут считать, что она никак не связана с философией.
С одной стороны все вроде бы логично. Когда лет 35 назад широкой публике стали доступны наработки западной психологии поведения, то вряд ли кто-то заморачивался систематическим изложением бихевиористского подхода и его теоретическими основами. Всем были интересны конкретные методики, опросники, тренинги и т.п, их и переводили в первую очередь. Поэтому действительно у практиков могло возникнуть ощущение, что все это знание свалилось откуда-то с неба, а не имеет теоретических и философских основ вроде прагматизма и позитивизма.
Современная психология не берет на себя ничего "глобального", потому что все необходимое на себя взято уже ее предшественниками. Например, просто "помогать людям" наукам разрешили после того, как кто-то вроде философа-прагматиста Дьюи сформулировал идею о полезности знания как критерии его истинности. А до этого целью всех наук, прикладных и не очень, считалось адекватное познание их предмета.
Но, как я уже сказал, к психологам-практикам у меня вопросов нет, а вот к тем, кто учит у нас в стране психологов, они возникают. Я предполагаю, что где-то на первом или втором курсе на психологических факультетах должен изучаться предмет под названием История психологии. И на лекциях по нему преподаватели должны рассказывать про то, что психология оформилась как научная дисциплина во второй половине 19-го веке на стыке между философским и медицинским факультетом. А именно в результате плотного взаимодействия между кафедрами физиологии и философии.
В этом время стремительно возрос интерес к экспериментальным и вообще индуктивным методам. Использование этих методов по отношению к человеку осуществлялось на кафедрах физиологии медицинских факультетов. В результате чрезвычайной популярности этого подхода достаточно быстро возникла проблема со ставками на кафедрах физиологии. Молодым честолюбивым исследователям не имело смысла пытаться защититься на этой кафедре, они все равно не получили бы работу. И многие из них обратили внимание на кафедры философии философских факультетов.
После того, как от собственно философии обособились кафедры естественных наук, на кафедрах философии было спокойно, популярностью они не пользовались именно из-за всеобщего интереса экспериментальному знанию. Поэтому там хватало вакансий, и при этом формально философия тоже, кроме онтологии, занималась человеком и его псюхой, правда делала это спекулятивными методами.
Но это уже никого не волновало, и народ с кафедры физиологии начал активно защищаться на кафедрах философии. Сначала там были рады свежей крови, но быстро стало ясно, что при сохранении тенденций на кафедрах философии скоро начнут преобладать сторонники экспериментальных методов, поэтому превратило бы философию вообще в явный нонсенс. Поэтому для таких философов-экспериментаторов на факультетах философии и стали создаваться отдельные кафедры психологии.
И на самом деле во многих западных университетах и сейчас формально психологию относят к философии, и на визитке кандидата психологических наук будет написано Ph.D. in Psychology. Т.е. буквально доктор философии по психологии. Но это скорее дань традиции.
Но ваш вопрос показал, что у нас при обучении психологии на такие важные нюансы почему-то не обращают внимания. И это приводит к тому, что специалисты-практики не осознают философских предпосылок используемых ими практик, и уверены в том, что их делом можно заниматься, не задавая себя философских и методологических вопросов. Хотя на самом деле они просто неосознанно пользуются ответами, которые дали на эти вопросы мудрые дядьки из прошлого. О существовании которых эти практики могли вообще ничего не слышать.
