В основе сюжета рассказ дьячка местной церкви Фомы Григорьевича, знакомого многим читателям по повести «Пропавшая грамота», о случае из жизни его деда. Рассказ его, яркий и запоминающийся, полон юмора. Автор не случайно дал повести название «Заколдованное место». В нём переплетаются два мира: реальность и фантастика. Реальный мир представлен бытом людей, фантастический - это могила, клад и чертовщина. Воспоминания дьячка уносят его в детство. Отец со старшим сыном уехал продавать табак. Дома остались мать с тремя детьми да дед. Однажды, загуляв с заезжими торговцами, стал дед плясать в огороде, пока не дошёл до одного места на огороде и не остановился, как вкопанный, возле грядки с огурцами. Огляделся и не узнал места, однако понял, что он находится за гумном писаря. Кое-как нашёл тропинку и увидел, как на ближней могилке вспыхнула свеча. Заметил ещё одну могилку. На ней тоже вспыхнула свечка, а за ней другая.По народному преданию, такое происходит там, где закопан клад. Дед обрадовался, но с собой у него ничего не было. Отметив место большой веткой, пошёл домой. На следующий день пытался найти это место, но ничего не нашёл, лишь случайно ударив заступом по огуречной грядке, он снова оказался на прежнем месте, возле могилы, на которой лежал камень.
И тут началась настоящая чертовщина. Не успел дед достать табаку, чтобы понюхать, как кто-то чихнул у него за ухом. Начал копать и откопал котелок. «А, голубчик, вот где ты!». И следом за ним эти же слова повторили птица, баранья голова с верхушки дерева и медведь. Дед перепугался, схватил котёл и кинулся бежать. В это время его стали искать мать и дети. Поужинав, мать вышла вылить горячие помои и увидела, что на неё ползёт бочка. Решив, что это шалящие дети, женщина вылила на неё помои. А оказалось, это шёл дед.
Решили посмотреть, что за клад принёс дед, открыли котелок, а там оказался мусор «и стыдно сказать, что такое». С тех пор дед стал верить только во Христа, а заколдованное место огородил плетнём.
Тарас Бульба – это главный персонаж повести Николая Гоголя «Тарас Бульба». Этот герой повести очень необычно описывается самим писателем. Его характеристики не слишком много дано в повести, но о его характере легко можно понять с диалогов, действий Тараса Бульбы, и просто с его жизни.
Этот человек является запорожским казаком, который всегда был и остается верным своему долгу. А его долг – защищать свой родной край. К тому же, он - верный патриот, который никогда не предаст свой край, своих же людей. Он – смелый и верный Родине, а также, своему долгу, своей присяге, которую он давал казаком, когда был еще молодым.
Тарас Бульба – это человек, очень преданный, но вместе с тем, тот, кто является очень сильной личностью, а также тот, кто не будет подчиняться просто так, если он не видит в этом смысла. Он – бунтарь, который имеет сильные стороны своей личности. Его личность – это и открытость, но вместе с тем, остается что-то, что скрыто от глаз других людей. И возможно, только его жена, и когда-то родители что-то да знали о нем более, чем это знают другие герои повести Гоголя.
Его сильные стороны характера – это смелость, упорство в каких-либо действиях, каких - не имеет значения, а также, способность идти на риск в любой опасной ситуации. С одной стороны, это можно расценить как то, что Тарас Бульба не способен на спокойные холодность и спокойные размышления. Это может быть и плохо в какой-то степени, или даже хорошо. Ведь когда он – воин, нужно иногда не слишком долго размышлять, а идти – и делать, пока пыл солдатский не пропал, и у других тем более воинов.
Также, этот герой – способен на многое ради своей цели. Можно сказать, что для него – цель оправдывает средства. Ведь то, что он убил своего сына младшего, только из-за того, что он перешел на другую сторону, сторону противника, доказывает это.
Роман Достоевского «Преступление и наказание» был написан в шестидесятые годы XIX века. Это было смутное для России время. В России углубились социальные противоречия. Достоевский выступает против общества, которое толкает человека на преступление. Писатель говорит, что человек должен иметь право на нормальную жизнь. В то время в России личность часто теряла свою самостоятельность и попадала в зависимость от «новейших» идей. Именно такая идея и захватила Раскольникова. Человек стал рабом своей теории.
Главный герой романа – бывший студент Петербургского университета Родион Раскольников. Уже с первых страниц романа он погружен в болезненное состояние, порабощен философской идеей, допускающей «кровь по совести».
Раскольников наблюдал за жизнью, размышлял над событиями истории и решил, что развитие истории происходит за счет чьих-то страданий, жертв. Есть люди, безропотно всему подчинявшиеся, - «твари дрожащие». А есть люди, устанавливающие свои правила, играющие судьбами «обыкновенных», нарушающие моральные устои общества, - «сильные мира сего».
«Сильные мира сего» разрешают себе пролитие крови и жертвенность со стороны масс, прикрывают свои преступные действия идеями, якобы направленными на прогресс общества. Но это далеко не так.
Идея Раскольникова совсем не наивна. Это крайнее выражение идеологией, рожденный капиталистическим обществом. Беспощадность по отношению к массам, карьеризм, попрание законов – все это составные части его теории.
Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивае5тся с вопросом, к какой же категории принадлежит он сам: «…Вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею?..». Убийство старухи-процентщицы – это самопроверка героя: выдержит ли он эту проверку? Является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном?
Вынашивая свою идею, Раскольников мечтает о роли властелина и спасителя человечества одновременно. Но главным и решающим в его жизни являлась самопроверка. Он признается Соне Мармеладовой: «Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Не для того и убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного…»
Однако нравственность и логика героя постоянно переплетаются с его душой, заставляющей совершать «нелепые» поступки: сострадать несчастью Мармеладовых, жалеть опозоренную девочку на бульваре, ненавидеть свидригайловых и лужиных.
«На такой дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь!» - думает Раскольников, пораженный страхом встречи с квартирной хозяйкой. Герой считает унижением свою причастность к «обыкновенным» людям. Черты обыкновенности он в себе презирает. Так возникает конфликт между сознанием Раскольникова и его поведением. В нем живут и действуют два человека одновременно: одно «я» контролируется сознанием героя, а другое совершает безотчетные душевные движения и поступки. Нужно заметить, что Раскольников идет на преступление, потеряв всякий контроль над собой, движения его механические, речь обрывиста, бессвязна, руки дрожат, все как в бреду: «Он чувствовал, что теряется, что ему почти страшно, до того страшно что кажется… он бы убежал от нее…».
Оказавшись во власти идеи, одержимый ею, Раскольников потерял в ходе преступления всякую ориентировку в хаосе «мелочей». Под проверку его теории попала Лизавета, то беззащитное существо, ради счастья которого Раскольников допускал «кровь по совести» и убийство которого не входило в его планы. Моя точка зрения заключается в том, что из-за убийства Лизаветы Раскольникова и начала мучить, глотать и «сжирать» совесть. Лизавета оказалась исключением из теории Раскольникова.
Достоевский описывает необходимость ответственного и осторожного обращения человека с общественными теориями, которые способны воспламеняться в мыслях людей, порабощая их сознание и волю, превращая их в бездумный исполнителей.
Я считаю, что трагедия Раскольникова – это трагедия одной души. Но что произойдет, если переход идей совершится не в пределах одного самосознания, а в процесс будут вовлечены двое, трое, сто тысяч? Я думаю, что никакая идея не стоит того, чтобы за нее убивать, пусть даже и очень важная. Хотелось бы найти компромисс и решить проблемы, идеи, вопросы без жертв.