Скажем так, что диаметрально противоположные высказывания "советские Т-34 были грозой немецких Pz.III" и "немецкие Pz.III были грозой советских Т-34" в равной степени далеки от истины. Хотя бы по той простой причине, что немецкая концепция Блицкрига исключала встречные танковые сражения. Танк представлялся слишком ценной "новой кавалерией XX века", а кавалерия была нужна не для лобовых атак на хорошо укрепившегося противника и не для эффектной встречной рубки - она была незаменима для организации глубоких рейдов по тылам с уничтожением слабо подготовленного к отпору врага. Собственно, именно этим и занимались немецкие танки на начальном этапе войны, когда инициатива полностью была у немцев, - они ждали, пока усиленная артиллерией и авиацией мотопехота прорвёт вражескую оборону, входили в брешь и замыкали котлы, уничтожая в тылах войска в маршевых колоннах, все виды транспорта, артиллерию на гужевом ходу.
По советским отчётам 1941 года, на вражеские танки пришлось порядка 5% потерь матчасти советских мехкорпусов. На первом месте стояли механические поломки, потом противотанковая артиллерия, замыкала трио авиация. Поэтому встречи немецких и советских танков в 1941 году были редки, а уж встречи Т-34 и Pz.III были вовсе экзотикой.
Теперь про "бумажные коробочки" Pz.III и "несокрушимую мощь" Т-34. К моменту нападения на СССР в Вермахте уже преобладали Pz.III Ausf.J с толщиной лобовой брони корпуса 50 мм и орудием KwK 38 с длиной ствола 42 и калибром 50 мм. Для сравнения у Т-34 была наклонная броня толщиной 45 мм и орудие Л-11 с длиной ствола 30 и калибром 76 мм.
При этом опытные образцы Т-34, испытывавшиеся в 1940 году, выдерживали попадание 45-мм советских снарядов с дистанции более 50 м, в серийных же образцах Т-34 выпуска 1941-42 гг. те же самые 45-мм советские снаряды пробивали броню на дистанции в 200 м, что говорит об очень сильном отклонении в худшую сторону реального производства Т-34 от технологических норм. Поэтому при всей "неуязвимости" Т-34 немецкие 50-мм и чешские 47-мм бронебойные снаряды на дистанции 400 метров пробивали броню Т-34 с вероятностью более 50% в зависимости от того, в какую проекцию пришёлся удар. Подкалиберные 50-мм немецкие снаряды с вольфрамовым сердечником (их было 5 штук в стандартной немецкой танковой боеукладке) гарантированно пробивали броню Т-34 на дистанции в 700-800 метров.
С другой стороны, на испытаниях орудия Л-11 бронебойный снаряд БР-350А на дистанции 100 метров показал бронепробиваемость 66 мм. Только вот к июню 1941 г. выпуск в СССР бронебойных 76-мм снарядов так толком наладить и не удалось. В итоге танкисты Т-34, по крайней мере в 1941-42 гг., вынуждены были стрелять по противнику обычными фугасными болванками, а вот они не пробивали 50-мм фронтальную броню Pz.III Aufs.J даже с 200 метров, в то время как немецкий бронебойный 50-мм снаряд гарантированно уничтожал Т-34 на дистанции 300-500 метров по статистике с трёх попаданий.
Да, и такое замечание: теория наклонной брони на практике работает, когда толщина брони минимум в 1,5 раза превосходит калибр снаряда, при соотношении же брони 45 мм (как у Т-34) и 50 мм снаряда (как у Pz.III Ausf.J) уже нет особой разницы, наклонная она или нет. Единственно, на наклонной броне возрастает вероятность рикошета, но с этим немцы боролись с помощью снарядного колпачка из мягкого сплава, который при попадании размазывался по броне, исключая рикошет. Так что наклонная броня здорово уменьшала внутренний объём Т-34, а вот относительно дополнительной защиты - это больше из серии мифов.
