Question

Немецкий танк Panzer III был грозой советского танка Т-34?

Немецкий танк Panzer III (он же Pz.Kpfw.III, Pz.III, Panzerkampfwagen III) был грозой советского танка Т-34?

Answer 1

Скажем так, что диаметрально противоположные высказывания "советские Т-34 были грозой немецких Pz.III" и "немецкие Pz.III были грозой советских Т-34" в равной степени далеки от истины. Хотя бы по той простой причине, что немецкая концепция Блицкрига исключала встречные танковые сражения. Танк представлялся слишком ценной "новой кавалерией XX века", а кавалерия была нужна не для лобовых атак на хорошо укрепившегося противника и не для эффектной встречной рубки - она была незаменима для организации глубоких рейдов по тылам с уничтожением слабо подготовленного к отпору врага. Собственно, именно этим и занимались немецкие танки на начальном этапе войны, когда инициатива полностью была у немцев, - они ждали, пока усиленная артиллерией и авиацией мотопехота прорвёт вражескую оборону, входили в брешь и замыкали котлы, уничтожая в тылах войска в маршевых колоннах, все виды транспорта, артиллерию на гужевом ходу.

По советским отчётам 1941 года, на вражеские танки пришлось порядка 5% потерь матчасти советских мехкорпусов. На первом месте стояли механические поломки, потом противотанковая артиллерия, замыкала трио авиация. Поэтому встречи немецких и советских танков в 1941 году были редки, а уж встречи Т-34 и Pz.III были вовсе экзотикой.

Теперь про "бумажные коробочки" Pz.III и "несокрушимую мощь" Т-34. К моменту нападения на СССР в Вермахте уже преобладали Pz.III Ausf.J с толщиной лобовой брони корпуса 50 мм и орудием KwK 38 с длиной ствола 42 и калибром 50 мм. Для сравнения у Т-34 была наклонная броня толщиной 45 мм и орудие Л-11 с длиной ствола 30 и калибром 76 мм.

При этом опытные образцы Т-34, испытывавшиеся в 1940 году, выдерживали попадание 45-мм советских снарядов с дистанции более 50 м, в серийных же образцах Т-34 выпуска 1941-42 гг. те же самые 45-мм советские снаряды пробивали броню на дистанции в 200 м, что говорит об очень сильном отклонении в худшую сторону реального производства Т-34 от технологических норм. Поэтому при всей "неуязвимости" Т-34 немецкие 50-мм и чешские 47-мм бронебойные снаряды на дистанции 400 метров пробивали броню Т-34 с вероятностью более 50% в зависимости от того, в какую проекцию пришёлся удар. Подкалиберные 50-мм немецкие снаряды с вольфрамовым сердечником (их было 5 штук в стандартной немецкой танковой боеукладке) гарантированно пробивали броню Т-34 на дистанции в 700-800 метров.

С другой стороны, на испытаниях орудия Л-11 бронебойный снаряд БР-350А на дистанции 100 метров показал бронепробиваемость 66 мм. Только вот к июню 1941 г. выпуск в СССР бронебойных 76-мм снарядов так толком наладить и не удалось. В итоге танкисты Т-34, по крайней мере в 1941-42 гг., вынуждены были стрелять по противнику обычными фугасными болванками, а вот они не пробивали 50-мм фронтальную броню Pz.III Aufs.J даже с 200 метров, в то время как немецкий бронебойный 50-мм снаряд гарантированно уничтожал Т-34 на дистанции 300-500 метров по статистике с трёх попаданий.

Да, и такое замечание: теория наклонной брони на практике работает, когда толщина брони минимум в 1,5 раза превосходит калибр снаряда, при соотношении же брони 45 мм (как у Т-34) и 50 мм снаряда (как у Pz.III Ausf.J) уже нет особой разницы, наклонная она или нет. Единственно, на наклонной броне возрастает вероятность рикошета, но с этим немцы боролись с помощью снарядного колпачка из мягкого сплава, который при попадании размазывался по броне, исключая рикошет. Так что наклонная броня здорово уменьшала внутренний объём Т-34, а вот относительно дополнительной защиты - это больше из серии мифов.

Answer 2

Ну вот не удивил меня этот вопрос. Подобные вопросы довольно часты, как те же вопросы по сравнению самих боевых машин. Какой мол танк Второй мировой лучше, наш Т-34, или же немецкие "Тигр" с "Пантерой"?

И начинаются удивительные сравнения. По ТТХ. По тому, с какого расстояния и кто первым достанет своего противника. По манёвренности. По обзорности. По оптике. А ещё по массе каких либо деталей.

И глотки начинают рвать господа друг другу."Ага с точностью до наоборот." Это о несокрушимой мощи Т-34.

Или обратное - Т-34 машина дрянь. Абердинский полигон показал. Ну а немецкий, бронебойный 50 мм снаряд от пушки Т-3 гарантированно уничтожал Т-34 с дистанции 300-500 метров по статистике с трёх попаданий. В то время как фугасная болванка от Т-34 не пробивала лобовую проекцию Pz.3(Ausf.j) даже с 200 метров. А потому, заслуженная слава тридцатьчетвёрки, это всё мол из области мифов.

Правда ерунда получается. Обычно если сравнивают, то сравнивают подобное. Бронебойный с бронебойным. А фугасную болванку от Т-34 с фугасным снарядом от той же 50 мм пушки Т-3.

Ну и естественно. "Тигр" и "Пантера" как тяжёлые машины должны, сравниваться с нашими КВ и с ИСами. Ну а Т-3 и Т-4, те уже с самими тридцатьчетвёрками.

Ну и тут не все так просто. А какие машины сравнивать? Образца 1940 года? Или образца 1942-го? Или образца 1944 года?

Могли немецкие тройки в 1941-42-м годах противостоять нашим Т-34. С трудом, но могли. Когда Т-34 стреляли фугасными болванками. Но их эффективность в борьбе с Т-34 немцев же совсем и не устраивала. А потому, вместо них и на их шасси стали производить самоходные орудия. В том числе специализированные противотанковые, с орудиями более крупного калибра. А те, в руках опытных экипажей, были конечно же серьёзной угрозой для всех наших танков.

Ну а грозой? Здесь всё не так однозначно. Любое оружие это серьёзная угроза. В руках опытного экипажа. Но всё же, в борьбе с тридцатьчетвёрками сами немцы отдали предпочтение своим четвёркам, с более мощным длинноствольным 75 мм орудием. Одно время, превзошли их четвёрки наши Т-34 по мощи своего танкового орудия. И своим противотанковым самоходкам отдали предпочтение. В том числе на шасси самих троек. Ну и тем знаменитым "кошкам".

А следовательно, именно их тройки несокрушимой грозой для наших Т-34 не являлись. Ну и если тем нашим машинам первых серий они, худо бедно, имели возможность противостоять. А иногда и не худо. И совсем и не бедно. То против Т-34-85 образца конца 1943 года у них в открытом бою шансов не было никаких. Если и могли действовать против Т-34, то только из засад и в упор.

Так с какой тридцатьчетвёркой сравниваем пресловутую немецкую тройку? С Т-34 образца 1940 года? Или с Т-34-85? А то какая то сборная солянка выходит с фугасной болванкой.

Answer 3

Ага. Только с точностью до наоборот, ибо даже 76-я тридцатьчетвёрка самых первых выпусков прошивала эту дохлую немецкую коробочку с большого расстояния в любую проекцию, в свою очередь маломощная пушчонка Т-3 была для тридцатьчетвёрки абсолютно безопасна.

Answer 4

Грозой не грозой, но если я не ошибаюсь, снаряд из пушки танка Т-34 не но всех местах мог к сожалению поразить броню Panzer 3, танкистам приходилось совершать маневры на поле боя, чтобы попасть в слабое место и пробить броневую защиту танка.

Answer 5

Если бы грозой были немецкие танки и солдаты, то победители не на Рейхстаге бы расписывались. А так, как расписались все-таки на Рейхстаге, то не так страшен черт, как его малюют.