Повествование ведется от лица человека, который подплывая к индийскому берегу размышляет о том, как выглядят жители этого берега и том, удастся ли ему увидеть слонов. Наконец добравшись до берега он увидел темнолицых и белозубых людей, и был поражен этим видом.
После высадки на берег он и матрос сели в трамвай, доехав до окраины. И увидели слона, с которым играло четверо детишек. Он их катал на спине и поднимал на хоботе. Так слон и пошел с детьми на спине домой, а рассказчик и его друг за ним. Дойдя до дома, он опустил детей и пошел помогать хозяйке носить ведра с водой из колодца. А друзья разговорились с хозяином слона, который поведал им, что этому слону уже сто лет, но он еще считается молодым. У слона есть своя семья - слониха и слоненок, которые вскоре пошли с людьми на реку.
Наступил другой день и рассказчик решил взглянуть на слонов-работяг. Они трудились на жаре, без устали. Ему стало ужасно жаль их.
Мораль рассказа Бориса Житкова в том, что нужно жалеть и сострадать всем животным, как маленьким и слабым, так и большим и сильным
<span>Родимый край.конский бег.орлиный стай.волчий голос</span>
И.А. Бунин в своем рассказе "Кукушка" показывает нам жизнь старого отставного солдата ,которого прозвали Кукушкой. Автор подчеркивает в его образе некую беспечность , никчемность все его жизни, нищенское существование.Кукушка привык к тяжелой жизни, к ударам судьбы и принимает их уже спокойно. Вся его жизнь-сплошная череда неприятностей, тревог, забот и проблем. Автор называет его обездоленным, не удельным, не приспособленным к жизни и на самом деле, его ведь никто ничему не обучал, "но от кого ему было научиться разуму" , "он был не „серьезный", не „хозяйственный" человек".Мужики называют его лодырем, несуразным, с дурью в голове. Он к этому уже привык и не обращал внимания на злые фразы. Самое начало произведения говорит о многом: "Он был приемыш, за что его и прозвали Кукушкой. В детстве он стерег скотину в качестве подпаска, в юности — в качестве пастуха и, значит, каждый год проводил месяцев по шести вдали от людей. Потом его взяли в солдаты".<span> Все отзывались о нем плохо.Жена от него ушла, работы ему не давали, а если и давали, то быстро понимали,что он непригоден для нее и увольняли. Он любил выпить, был раздражителен и по жизни непутевый. Хотел настоящей жизни нормального человека, но не смог ее прожить, его характер и негативные качества все портили. Умом он не блистал, знаний у него было мало. Был ни к чему не приспособлен. Когда постарел,стал думать о лучшей жизни. Мечтать о хорошем приюте и спокойствии. Но когда подвернулся ему такой случай, не смог воспользоваться им в полную меру, опять делал ошибки, допускал промахи и недочеты в работе. Но долго раздумывать о своей судьбе он не любил, жил как бы одним днем, есть место, где поспать и хорошо. </span>Это и подчеркивает автор в его образе, показывая своему читателю характер этого человека, его суть, его внутренний мир и отношение к жизни.
Реальне: географічні назви, опис війни.
Фантастичне: поява дивної істоти, зникнення держави, перетворення людей у водорості.
Да, считаю. На картине, как и в произведении, главная роль принадлежит крестьянам. Голодным, бесправным, больным и уставшим. Никого не волнует, устали они, или же им нужна помощь лекаря и т.д.
Они лишь должны выполнять свой "долг". Должны строить Железную дорогу...