Question

Во время принятия судебного решения в совещательной комнате судье
позвонили из Министерства Юстиции и попросили срочно приехать на
совещание. Судья вышел из совещательной комнаты и, вернувшись в
помещение суда через день, продолжил вынесение решения.
Нарушены ли судьёй какие-либо принципы гражданского
процессуального права?
Гражданин «Б» приобрел в магазине куртку. Через 3 дня гражданин «Б»
пришел в магазин, чтобы вернуть куртку ввиду того, что она не подошла ему
по фасону. Продавец попросил у гражданина «Б» чек на куртку. Гражданин «Б»
пояснил, что чек на куртку был утерян.
Обязан ли продавец принять куртку? Обоснуйте свою позицию.
Покупатель приобрел в аптеке лекарство. На следующий день покупатель
пришёл в аптеку и потребовал вернуть деньги и забрать лекарство обратно.
Аптека отказалась забирать лекарство обратно и возвращать оплаченные за
него деньги.
Правомерны ли действия аптеки? Обоснуйте свою позицию.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили, что
пришли к мировому соглашению. Судья занес условие мирового соглашения в
протокол, разъяснил последствия заключения сторонами мирового
соглашения и вынес определение о прекращении апелляционного
производства в связи с утверждением условий мирового соглашения.
Правильны ли действия суда?

Answer 1

Ситуация 1. Судья нарушил гражданский процессуальный кодекс. Помимо этого судья также нарушил 1 из принципов судопроизводства - непрерывность судебного разбирательства.
Ситуация 2. Продавец вправе потребовать у покупателя чек при возврате, так как этот товар, в данном случае куртка, могла быть похищена, и похититель хотел ее обменять на деньгежные средства. Возврат товара всегда сопровождается положениями из Федерального Закона "О защите прав потребителя".
Ситуация 3. Действия аптеки правомерны, так как, опять же руководствуясь Федеральным Законом "О защите прав потребителя", существует перечень товаров, возврат по которым не предусмотрен. Лекарственные средства входят в этот перечень.