Чудо много не бывает,
Оно сильно помогает.
Всем оно добра желает,
Каждого по-разному
Из беды спасает!
Что можно сказать об эпизоде, в котором Пьер Безухов приезжает в Богучарово к своему другу Андрею Болконскому? Этот эпизод является ключевым для понимания жизненных принципов героев, их позиций и стремлений. Возвращаясь из южного путешествия, Пьер Безухов исполняет свое «давнишнее намерение – заехать к своему другу Болконскому, которого он не видел два года».Сначала встреча двух мужчин была холодна, «разговор долго не мог установиться», однако между собеседниками заходит разговор о том, что такое зло и в чем его смысл. По мнению Андрея Болконского, «в жизни только два действительные несчастья: угрызения совести и болезнь, и счастье есть только отсутствие этих двух зол». Нужно жить для себя и стараться избегать этих явлений.Пьер не принимает эту идею: «Жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, этого мало. Я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу, по крайней мере, стараюсь жить для других, только теперь я понял все счастие жизни». Андрей Болконский и Пьер не понимают друг друга, когда Безухов говорит о то, что следует помогать ближним, людям неимущим и страдающим. Какое же дело, когда человек может что-то сделать другому, но не делает? А главное наслаждение «делать добро, ибо добро есть единственное верное счастие жизни». Андрей Болконский, размышляя над этой идеей, приходит совсем к другому выводу, который полностью противоречит рассуждениям Пьера. Болконский уверен в том, что «единственно возможное счастье – есть счастье животное», которым обладает мужик, и которого можно лишить, дав этим «счастливым» людям нравственные потребности.Андрей в этом эпизоде предстает более несчастным человеком, чем люди, которые терпят нужду. «Я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь получше, никому не мешая, дожить до смерти», - здесь проявляется скептицизм и неприятие действительности Болконским. По мению этого героя, не могут вызывать жалости люди, чье существование бессмысленное и скотское. Эти люди не достойны внимания, здесь нельзя говорить о добре и зле вообще, потому что мужик не умеет думать, а следовательно, страдать по-настоящему. Обращаться нужно только к тем людям, «которые гибнут нравственно, наживают себе раскаяние, подавляют это раскаяние и грубеют оттого, что у них есть возможность казнить право и неправо».Андрей не видит истинного смысла жизни, в этом его трагедия. Ему непонятно все то, что говорит Пьер. Безухов осознает, что Болконский глубоко несчастен и хочет помочь ему. Душа Андрея не хочет принимать правду Пьера, который чувствует, что «во всем мире есть царство правды». Царство это вездесущее, и имя ему – Бог. «Ежели есть бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. Надо жить, надо любить, надо верить», - говорит Пьер. Эмоциональная настроенность Безухова все же меняет внутреннее состояние Андрея, заглушила боль Болконского, который уже долгое время пытался отрицать саму жизнь: «…Выходя с парома, он поглядел на небо, на которое указал ему Пьер, и в первый раз после Аустерлица он увидел то высокое, вечное небо, которое он видел, лежа на Аустерлицком поле, и то-то давно заснувшее, что-то лучшее, что было в нем, вдруг радостно и молодо проснулось в его душе». На мой взгляд, в словах Пьера Безухова проявляется и авторская позиция, потому что Л.Н. Толстой видел счастье в самой жизни и в каждом мгновении – шаг к истине и к Богу. Этот эпизод совсем неслучаен в романе. То состояние, в котором находится Болконский после Аустерлица, очень гнетет его и не дает покаоя, он отказывается от прошлых идеалов и стремлений, но не приобретает новых. Отсюда его глубокое разочарование в жизни. Встреча с Безуховым в какой-то мере меняет его пассивное отношение к окружающему миру: «Свидание с Пьером было для князя Андрей эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь».
<span>1. При подготовке ролевой Игры (далее - РИ) мастера часто
сталкиваются с проблемой задания и разыгрывания ролей,
заложенных в сюжет. Hа игротехнических семинарах неоднократно
обсуждался вопрос, что такое роль, каковы основные требования
к ней, какими средствами обеспечивается реализация именно
того набора ролей, который нужен мастерам. По результатам
этих дискуссий я могу сказать, что обсуждение чаще всего
вязнет в терминологической путанице, и разговаривать,
опираясь лишь на свое личное искусство и опыт крайне тяжело,
поскольку разным людям важными кажутся разные аспекты
подготовки Игры, а в пылу спора свою точку зрения отстаивают,
как единственно возможную.
В настоящей статье я возьму на себя смелость обобщить опыт
различных групп, работающих над проведением РИ, и различить
основные моменты, связанные с подготовкой игроков.
2. При обсуждении Игр часто встает вопрос ответственности за
проваленные сюжетные линии. Традиционно мастера сваливают все
на уродов-игроков, неумеющих играть, а игроки винят мастеров
за глупые вводные. Сразу хочу отметить, что в подобных спорах
я обычно поддерживаю игроков, хотя сама больше мастерю, чем
играю - по моему глубокому убеждению за все разрывы,
происходящие на РИ, в первую очередь несет ответственность
мастер. Тем не менее, нельзя не признать, что Игра является
совместным творчеством игрока и мастера, и некоторую часть
работы по подготовке к РИ способен провести только игрок.
Здесь мне хотелось бы ввести термин, объединяющий всю работу
по подготовке игрока к Игре. Я предлагаю называть результат
этой работы образом. Далее будет приведен примерный список
этапов работы по созданию образа.
3. Для начала можно выделить три основных этапа:
построение образа
сценирование
реализация.
Под построением образа я понимаю совместную работу мастера и
игрока, включающую в себя прорисовку основных характеристик
того персонажа, которого собирается играть данный игрок.
Подробнее эти характеристики будут рассмотрены позже, а пока
для меня важно лишь отметить, что на этапе построения образа
почти не рассматриваются качества человека, т.е. игрока, а
строится некое место в Игре, которое предстоит занять этому
человеку. Я полагаю, что здесь роль мастера доминирующая,
поскольку место в Игре можно задать, только удерживая рамки
всей Игры в целом.
Когда образ построен, встает вопрос о вхождении в этот образ,
т.е. о сценировании. Здесь хочется отметить один важный, на
мой взгляд, момент, в который упирались почти все мои
дискуссии с коллегами по вопросам роли. Дело в том, что в
отличие от построения образа, где приоритет мастера очевиден,
этап сценирования очень отличается для опытных и начинающих
игроков. Для некоторых людей, обладающих либо определенными
личными характеристиками, либо большим опытом РИ, либо и тем
и другим одновременно, сценирование проходит автоматически
безо всякой помощи со стороны мастеров. Игроки такого типа
обладают какими-то личными средствами вхождения в образ, и
единственная проблема, которая может здесь подстерегать
мастеров - это недостаточно четкое задание образа на этапе
построения, что приводит к вхождению опытного игрока в
совершенно левый образ, абсолютно ненужный на данной Игре.
Для новичков, не обладающими такими личными средствами,
напротив, приходится строить определенную систему, помогающую
войти в образ. Подробнее варианты сценирования будут
рассмотрены ниже. Кстати, в случае создания Игры нового типа,
где появляются новые, еще ни разу никем не игранные образы,
даже бывалых игроков приходится оснащать некоторыми
дополнительными средствами сценирования, чтобы избежать
разыгрывания по десятому разу одного и того же, привычного
для этих "старичков".
Последний этап - реализация образа - совершенно очевиден.
Если построение образа и сценирования проведены грамотно, то
образ с гарантией реализуется. Странно только, что многие
мастера ждут от игроков предъявления на Игре полнокровного
образа, почти ничего не сделав ни для его построения, ни для
сценирования. Впрочем, если человек считает, что он сделал
все, что мог, у меня возникает единственный вопрос: зачем
сетовать на результат? Что смогли, то и сделали, а если
получилось не совсем то (или совсем не то), что хотелось, то
было бы резонно задуматься о повышении своей ИТ-квалификации.</span>