Ещё во времена студенчества, когда наша перестройка только-только начиналась, одна из наших преподавательниц привела нам известную цитату: "Не дай вам бог жить во времена великих перемен" Мы тогда с ней яро спорили: "Перемены - это же так здорово!" Сколько лет прошло- "времена великих перемен" всё длятся и длятся, а результат...? Революция- она конечно более радикальна, чем реформы и результат может быть более ощутим. Но уж очень печальный исторический опыт мы имеем. Как-то страшно от одного этого слова. Но и так жить дальше тоже как-то не очень хочется...
Во-первых, здесь есть религиозная составляющая. Считается, что наша страна расплачивается своими бедами за грех цареубийства. Поэтому, если восстановить монархию, то, может быть все рассосется. А еще, по слухам, бог простит, а новый царь и мир спасет. Ну, логические сбои где-то здесь есть, да.
Но вот что правда, то правда, при президентстве абсолютно исключена сакрализация власти - высший ее смысл и духовная составляющая. В то время как монарх на царство венчается (по аналогии с брачным союзом), более того, является высшим духовным звеном и посредником между небом и землей.
Во-вторых, не все до сих пор пережили факт свержения монархии. Коммунистическая власть во время своего становления многих "прищемила". Еще есть прослойка вечно недовольных либералов. Они находятся в состоянии "всегда против". Поэтому, они очень хотят сменить существующий строй на монархию. В случае же установления монархии они приложат все силы к ее развалу.
Третий аргумент заключается в том, что президент за свой короткий срок президентства не успевает досконально вникнуть в существующие проблемы, не успевает последовательно провести в жизнь свои идеи по преобразованию государства и вообще, должен быть предельно опытной, закаленной и мудрой личностью, что вырабатывается за долгие сроки. Более того, монархия более-менее гарантирует однонаправленность курса развития.
В принципе, пока нет, во первых состояние "верхи-низы" не так чтобы вопиюще, во вторых, если существует цикличность для таких событий, то очень большая. Много всего объединяет нас с государством и положительные перемены и беды в обществе.
Тут писали, что все СМИ врут и поэтому лучше получать информацию от живых свидетелей. Мне повезло, у меня такие есть. И информация от них намношго больше соответствует информации от российских СМИ (в частности-канал "Россия1").
Кто прав в ситуации на Украине? Вопрос сложный. Для ответа на него стоит уточнить имеется ввиду какая ситуация? Там всё многослойно.
Если же говорить в общем, то, думаю, что правы ополченцы и создатели ДНР, ЛНР, Новороссии и другие несогласные с политикой хунты. Хунта пришла к власти незаконным путём. А преступников, к тому же давших начало череде других преступлений и поддерживающих дальнейшее наростание их, надо стирать с лица земли.
Если более глобально, то всё затеяли США. Они не правы.
Ещё глобальнее-так можно и до интересных вещей дойти)
Вы свалили все в одну кучу. Народная активная масса. Такие безусловно есть, но к мусульманству они имеют весьма далёкое отношение,как и организации , готовые что-то возглавить. В своем большинстве это просто кучка горлопанов, которые ни на что более не способны. Повышение мусульманского населения за счёт миграции. Это не к нам, это к Европе. Экстремистские организации, вербующих людей. Все находятся под колпаком спецслужб и активно отслеживаются. И наконец откуда цифра 90 процентов. Это вы запоздали. Это могло бы иметь место в начале-середине девяностых, но не сейчас. Исходя из вышеизложенного исламская революция на территории России не возможна. Если только местные возмущения, тоже не в России,а на территории мусульманских государств в территориальном вопросе, пусть даже под соусом вероисповедания
