Вопрос неоднозначный. Сначала нужно уточнить, кто проводил бы референдум, с какой целью, как будет применяться смертная казнь, от чьего имени, в какой системе правоотношений. В современном состоянии общества и государства смертная казнь - явно неправовое деяние, превышение своих правовых полномочий государством. Так как государство - юридическое лицо, субъект по правовому статусу ниже, чем физическое лицо-человек. Не может юридическое лицо, даже если оно представляется неким представителем народа, решать вопросы жизни и смерти за человека, каким бы плохим и ужасным он кому-то ни казался. Исключение - военные методы самообороны государства против внешнего агрессора. Проголосовав на референдуме "за", люди ставили бы себя в подчинённо-рабскую позицию по отношению к государству. Согласились бы на то, что "слуга" волен казнить или миловать "господина". Это правовой идиотизм в высшем своём проявлении. Но среди населения это считается нормой в силу правовой и общей безграмотности большого числа граждан. Также есть противоречия чисто морально-процедурног<wbr />о свойства. Государство, беря на себя функцию карателя за содеянное, косвенно бы подталкивало людей на убийства себе подобных. По принципу: если кому-то можно, если даже государству можно убивать гуманоидов, то почему сами гуманоиды не могут взять пример с государства? Возникает возрождение принципа "смерть за смерть" по типу царя Хаммурапи. Это мы так пытаемся построить "правовое" государство? Прикольно. Если мы пытаемся построить что-то "правовое", то неправовые методы и правила нужно постепенно и планомерно исключать из правовой пратики, а не возрождать в людях дикую кровожадность. И ещё чисто практический аспект. Люди думают, что смертная казнь будет применяться к кому-то другому, но не к нему конкретно. А это ошибка. Никто не застрахован, что ему не придётся кого-то убить, умышленно, случайно, в состоянии необходимой обороны, которую не признают таковой. Никто не застрахован, что не оскорбит Царя, а за это предусмотрят уже совсем скоро смертную казнь. Никто не застрахован от того, что ему подбросят взятку в кабинет только за то, что пошёл против начальства в борьбе за правду и за Закон, а Закон этот предусмотрит "как в Китае". По ком звонит колокол? По вам, ребята. Кому вы подписываете смертную казнь, голосуя "за"? Себе родимым. Или вы думаете, что казнить будут коррупционеров, губернаторов, судей, президентов? Может, кто-то из них и окажется кому-то настолько неугодным, что кого-то из них и казнят в редком случае. Но в большинстве случаев, в 99% случаев будут казнить вас, мои дорогие. Не понимать этого могут либо клинические идиоты, либо простые честные обыватели, которые всерьёз никогда не задумывались об этой теме, не говоря о том, чтобы профессионально её изучить и проверить на практике. Я практик-правопримени<wbr />тель высшей квалификации. И я против смертной казни принципиально и профессионально, потому что я знаю, о чём речь на самом деле. Попытки отменить мораторий - это попытки переложить с больной головы на здоровую ответственность власти за неэффективность правоохранительного и правоприменительного механизмов в стране. Это грубейший приём демагогии, опирающийся на низменные животные инстинкты в человеке, включая инстинкт убийцы.
Но возможно ли установить смертную казнь так, чтобы это было во всех смыслах справедливым делом? Теоретически да. В отдельных случаях, очень редких, это было бы справедливо и полезно. Но как и когда? Для этого нужно, чтобы развитие человечества дошло до такого состояния, когда можно было бы применять карательные меры не от имени государства, а от имени народа. При этом это была бы не декларация, а реальная правовая практика, соответствующая реальному праву. То есть, когда народ, как субъект более высокого уровня, чем отдельный человек, и чем государство, станет обладать полной правосубъектностью. И создаст такой судебный механизм, который отвечал бы всем критериям правосудности. В такой системе даже я бы проголосовал за "исключительную меру" в особо тяжёлых случаях, когда иное просто было бы антиправом во всех смыслах. Но до такого состояния человечеству ещё долго ползти. И я почему-то уверен, что когда человечество до такого состояния теории и практики государства и права доползёт, то и сама постановка вопроса о "смертной казни" совсем уйдёт в далёкое прошлое, к нам то бишь, сюда, в дикие времена. Всех благ.
