Февраль в берлоге медведю<span> бок </span>нагреет<span>.
( ты пропустила слово БОК) проверь в учебнике</span>
Деятельность характерна только для людей.
Блау и Данкэн делают вывод, что социальный статус родите лей человека обычно оказывает небольшое непосредственное воз действие на его профессиональные достижения. В основном влияние родительского статуса имеет косвенный характер, сказываясь на уровне образования, а образование оказывает в свою очередь наибольшее влияние на профессиональную подготовку.
<span>Другой существенный фактор — уровень, с которого человек начинает свою карьеру на лестнице профессионального статуса. Чем ниже занимаемая им ступенька, тем больший путь ему пред стоит пройти и тем меньше вероятность того, что он доберется до самого верха. Возможность вступления в некоторые должнос ти зависит от успехов на предыдущих. Во всех обществах есть способы «помнить» социально значимые аспекты биографии индивида, и эта информация используется для формирования его текущих возможностей. </span>
<span>Социологи, изучавшие процесс достижения статуса, пришли к заключению, что уровень образовательной и профессиональной подготовки определяется результатом двух взаимосвязанных процессов — формирования стремления к достижению статуса и воплощения этого стремления в реальном положении в иерархии статусов. Они установили, что практически все влияние социаль но-экономического статуса семьи на образовательную и профес сиональную подготовку ребенка исчерпывается личным воздейст вием родителей и воспитателей на стремление ребенка в юношес ком возрасте достичь определенного социального положения. Семьи, обладающие в этом смысле преимуществами, имеют боль ше возможностей обеспечить моральную поддержку свои детям в приобретении знаний и навыков. </span>
<span>Но если так, то воздействие социального статуса родителей теряет значимость и не имеет непосредственного отношения к достижению статуса. Вместо этого основное влияние на после дующую профессиональную подготовку оказывает уровень обра зования. В целом социологические исследования дают основание полагать, что вклад образования в наследование сыном профес сии отца состоит из двух отдельных моментов: зависимости между родом занятий и образованием отца и зависимости между родом занятий и образованием сына. </span>
<span>Однако некоторые социологи утверждают, что эти исследования слишком оптимистичны и функциональны. В основе их лежит допущение, что рынок труда полностью открыт для индивидов, которые приобретают определенное положение в силу своих способностей. Сторонники теории конфликта, напротив, считают, что вознаграждения, получаемые людьми, обусловлены их классовой принадлежностью. Классовый статус людей зависит от того, владеют они средствами производства или нет. Они также утверждают, что существуют два сектора экономики, или двойной рынок труда. В первичном, или центральном, секторе предлагаются «хорошие рабочие места» с высокой оплатой, социальным обеспечением и широкими возможностями для продвижения по службе. Другой — вторичный, или периферийный, — сектор состоит из «плохих рабочих мест» с низкой оплатой, неудовлетворительными условиями труда и ограниченными возможностями для карьеры. Набор в эти два сектора осуществляется таким образом, что представители национальных меньшинств и женщины чаще попадают в периферийный сектор
</span>
<span>Жизнь без определённого мировоззрения- не жизнь,а тягота. Когда человек не определён всвоей жизни он не может сделать лишнего действия сам. Он попадает под влияние общественного мнения , тем самым он живет по примеру я как все. В нем засыпает тот стереотип который отвечает за то что я индивидуален! Я личность! Этот человек стаёт очень слабоволен и поддаётся всему , что делают другие.
А жизнь ли это? Жить как все , бояться сказать , что то не то. Бояться проявить свои вкусы , боясь выразить свой интерес. Это все равно отношению к жизни к мировоззрению на неё. Такой человек не понимает чем ему заниматься по жизни , какую бы он хотел работу , что он будет есть на ужин. Это начинает проявлятся во всем. Ещё в СССР проводили эксперементы на стадность людей , будут ли они поступать как все , даже в очевидных вещах. В аудиторию пригласили 9 студентов , перед ними повесили 6 абсолютно разных портретов, разных людей. Подговорили их на то , что они все будут говорить что та женщина , это тот же мужчина ( Якобы один и тот же человек) Пригласили в аудиторию последнего одного человека (испытуемого) и каждый по кругу стал выражать якобы своё мнение на этот счёт . Оказалось нашлись люди которые согласились , что это один и тот же человек тогда с ними же провели подобный эксперемент , будут ли они выражать даже в самом очевидном мнение людей? Суть состояла в том , что перед ними поставили две пирамидки , одну чёрную, а другую белую. Все так же по кругу говорили , что пирамидки обе белые . И тут нашёлся человек один на миллион , который согласился даже в самом очевидном! А теперь стоит вернуться к вопросу , а хорошо ли не иметь своего мнения и мировоззрения ?! Я думаю , что нет ! </span>
