Петербург, описываемый Хлестоковым в данном фрагманте, представляется таким глазами уездных чиновников, Хлестоков настраивается на их волну и говорит то, что они хотят слышать. Автор использует гиперболу и гротеск, для того чтобы показать насколько извращены взгляды уездных чиновников на светскую жизнь в Петербурге.
О - Онегин, Л - Ленский.
<u>О: традиционное воспитание аристократов</u>
<u>Л: учился в Германии => романтическое мировоззрение</u>
О и Л: широкий круг интересов: история, философия, литература.
<u>О: устал от жизни, для него нет ценности, не верит в искренность чувств</u>
<u>Л: открыт для любви,дружбы,творчества,весь в ожидании счастья</u>
О: не верит в высокую цель, нет цели в жизни
Л: верит, что высшая цель есть, но он ее пока не знает
<u>О: нет способности сочинять стихи, не любит их, относится к ним с иронией</u>
<u>Л: поэт, которого вдохновляют Гете,Шиллер. Стихи сентиментальные</u>
О: умный скептик, вынужден принять вызов Л. на дуэль. Он понимает глупость положения, но не может противиться мнению света. Уехал, не в силах терпеть общество, которое он ненавидит. Дуэль и смерть Л. - отправная точка изменения О. После путешествия он становится другим человеком.
Л: наивно-восторженный энтузиаст, верит в чистую любовь,в высокие идеалы,романтик,любит стихи,поэт.
<u>Вывод: О и Л: полные антиподы по отношению друг к другу: "Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень". Друзья от нечего делать.</u>
Крылов Иван Андреевич
Лермонтов Михаил Юрьевич
Тургенев Иван Сергеевич
Толстой Лев Николаевич
Чехов Антон Павлович
Первая же основная задача юридической энциклопедии, отмечалось в связи с этим в «Энциклопедии права» Е.Н. Трубецкого, изданной по запискам студентов в 1906 г., «заключается в определении самого понятия о праве. Пока мы не выясним для себя, что такое право вообще, наши суждения о тех или других конкретных видах права будут страдать неясностью, отсутствием определенного научного содержания». По поводу каждого нашего отдельного суждения, относящегося к той или другой области юриспруденции, может возникнуть сомнение - представляет ли оно собою действительно суждение о праве или чем-то другом, что не есть право. «При отсутствии удовлетворительного определения понятия права не могут быть проведены ясные границы между правоведением и другими науками; а при отсутствии таких границ наука права всегда рискует или не охватывать весь свой предел, или совершать захваты из других чуждых ей областей знания».
Аналогичные мысли по поводу определения понятия права многократно высказывались и нашими современниками. «Известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, - пишет, например, по этому поводу Г.В. Мальцев, — остается справедливым и в наши дни. Юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования». С одной стороны, справедливо замечает ученый, «постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой — возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить».
