Question

Верно ли, что фраза "Американцы не были на Луне" - отвлечение от проблем?

В этом видео говорится о том, что весь секрет, что на Луне обнаружен Гелий 3, альтернатива нефтяному топливу на Земле, которое вскоре кончится. А лунного гелия хватит ещё на 5 000 лет. Всего 25 тон супер топлива хватит на год для всего земного шара при производстве электричества. Важно, что продукты при сгорании гелия не наносят ущерб экологии, в отличии от угля и нефти, и как оружие он не применим.

Так может именно из-за этого раздуваются все фейки, что американцев не было на Луне, а все пробы грунта потеряны? Это ли не толчок к тому, чтобы все супердержавы начали её освоение? Ведь не золото правит Миром, а энергия.

Выходит ли, что американцы были на Луне, а вся шумиха из-за альтернативного топлива?

Answer 1

Совершенно верно, фраза "Американцы не были на Луне" — это отвлечение от проблем. Для кого-то это любимая тема, она больше напоминает сплетение языками дворовых бабушек, по поводу количества любовников у "Зинки с третьего этажа". Как говорится, каждому своё.

Когда впервые сталкиваешься с этой кучей "доводов" про "не были на Луне", то практически ничего этим червячкам сомнений не было возможности противопоставить. И только внимание к мнению таких авторитетов как космонавты Георгий Михайлович Гречко, Алексей Архипович Леонов и кандидат физико-математических наук, популяризатора науки Владимир Георгиевич Сурдин решило для меня этот вопрос раз и навсегда. Точка зрения этих практиков однозначна и непоколебима, не запачкана игрой амбиций и политикой. Они выше этого.

Большое впечатление производит даже не сами аргументы этих людей, а их непосредственная реакция на этот избитый вопрос. У них появляется грустное выражение лица с оттенком сожаления: "Ну, что вы спрашиваете глупости, — это же не серьёзно".

Историю возникновения этой темы Алексей Архипович Леонов относит к 2008 году. На самом деле "Лунный заговор" тянется с 1969-го, когда о Гелии-3 ничего известно не было. Примечательно, что во всех случаях адрес рождения — США, а "родители" — жадные до сенсации СМИ. Современные блогеры всего лишь создатели ремейков, для которых важно количество просмотров и лайки.

Answer 2

Был такой период, когда я, засыпая, погружался в раздумья - а ведь мог СССР в свое время легко и просто доказать, были американцы на луне или не были! Для этого совсем не надо было отправлять (и не возвращать) пилотируемую экспедицию, достаточно было просто послать луноход и тот уж точно обнаружил бы там следы пребывания человека и передал бы на Землю - железяку не жалко!)

Но этого почему-то не происходит, хотя вся логика взаимоотношений твердит о том, что именно так все должно было случится! Не было секретом, что американцы "вбухали" в космос баснословные деньги в гонке за первенство в освоении космоса, а СССР обойти та и не могли. А надо было, потому что неуклонно приближался срок отчета за потраченные средства. Скептицизм касательно полета на Луну и благополучного возвращения на землю у многих ученых людей стал развиваться буквально сразу и стал приобретать устойчивую тенденцию. Что делать? Надо в срочном плане заручиться сторонней поддержкой того, что произошло все именно так и не иначе! Кто мог бы дать такую "квитанцию", в которую поверило бы все человечество? Только СССР, больше в те времена было некому. Если бы СССР послал "Луноход-3", оборудованный специальной для конкретной задачи аппаратурой - ой, что было бы....!)

В те годы нам было запрещено задумываться о глобальной политике, все попытки "диссиденции" строго карались. Это спустя много лет мы поняли, что чудес на свете не бывает. СССР не одерживал очередной глобальной военной победы, чтобы воцарить "разрядку международной напряженности", едва ли не в одночасье заключить международный договор о совместном с США освоении космоса, когда на согласование казалось бы пустяковых вопросов (как то цена на экспорт/импорт "пальцем пханой" колбасы) уходят многие годы! И тем не менее это произошло, хотя продолжалось очень недолго (пока не улеглись страсти с лунной эпопеей)

Что-то я заболтался и далеко "уполз" от темы, срочно возвращаюсь.

"На Луне обнаружен Гелий 3" - ой какой счастье! А где он там находится - атмосферы нет, значит только в грунте. А сколько его там в грунте - 1 молекула на килограмм или 1001? А может все 10000001? Проверить бы в лаборатории, но как, если все образцы грунта утеряны? Надо ехать за новыми образцами. А кто поедет? Ведь надо выйти из геомагнитного поля земли, пройти мимо поясов Ван Аллена, умудриться не подвергнуться жесточайшей солнечной радиации и не сгореть?! Приведу лишь некоторые соображения ученого с мировым именем:

У меня имеется еще много сказать по этой тематике, но мне кажется, что для ответа вышеизложенного вполне достаточно. Главное на данном этапе - дождаться окончания "инфодемии" коронавируса, а там будет видно - какой "гений" отправится за гелием!)

Answer 3

Нет, неверно. Скорее это похоже на расчёсывание собственного комплекса неполноценности и чёрную зависть. Ведь тем, кто так говорит, всю жизнь внушали, что "там первым будет советский герой", а оказалось, что первым стал герой американский... Ну вот эта извечная (и культивируемая искусственно) неприязнь к Америке и есть топливо, которое постоянно подбрасывается в этот костёр...

<hr />

Что же касается гелия-3 (это, вообще говоря, совсем другой вопрос, и вот он действительно относится к выбранной категории) - то это вовсе не халява. Заряд ядра гелия +2, и это автоматом означает, что для создания термоядерного реактора на гелии-3 геморрой будет не в пример геморройнее, чем на дейтерии, с его зарядом +1. Ведь чем больше заряд ядра - тем более высокую температуру нужно создать в зоне реакции, чтоб сблизить атомы на нужное расстояние (электростатическое отталкивание вчетверо сильнее).

Фишка гелия-3 разве что в том, что в реакции с его участием намного меньше поток нейтронов и поэтому проще будет выглядеть защита реактора, да и наведённая радиоактивность будет почти что никакой. Но электроэнергетика - это не чистая физика, туда ещё примешивается экономика. Более высокая энергетическая эффективность реакции на гелии-3 по сравнению с реакцией на дейтерии, увы, не окупает немеренно более дорогое топливо и немеренно более сложную конструкцию реактора.

Лунного гелия хватит на 5000 лет? Земного дейтерия хватит на 50000...

Answer 4

Рассуждать на тему были американцы на Луне или же не были можно долго. На сегодняшний день приведено очень и очень много доказательств того, что всё таки американцы инсценировали полет на Луну. Остается вопрос зачем они это сделали? А вот тут то и начинается самое интересное. Вариантов может быть очень много. Но один из них тот, что мол они, американцы, первые высадились на Луну и значит это их новая территория, следовательно, и всё что там есть теперь их, то бишь американское. Понимаете к чему я клоню? А в добавок к этому, не так давно американский президент Трамп, заявил, что территория Луны принадлежит США. Как вам это? Вот взял и прихватизировал целую планету! А кто ему запретит то? По возмущаться по возмущаются и проглотят. И вот тогда то США станут единоличными владельцами лунных ресурсов.

Что касаемо того, как доставить лунные ресурсы на Землю, так это вопрос времени как понимаете. Если будем живы, то что-нибудь обязательно придумаем.

Answer 5

Миф о том, что американцев не было на луне был, по-моему, ещё до моего рождения. А мне, так-то, скоро 30 годиков стукнет. Так что теория явно неверная. Какие там идеи об альтернативном топливе могли быть 30 лет назад? Ну а если и были, то всерьёз, как проект, их точно никто не рассматривал. Да и вообще, вы представляете сколько будет стоить(и как это вообще технически организовать?) добыча газа на Луне? Да это практически невозможно. А если и получится, то какая-нибудь катастрофа на Луне или взрыв при обратной доставке и всё. Все вложения не то что на ноль умножаются, а уводят инвестора в минус. А что до самих подобных теорий, то их же полно. В США, кстати, набирает популярность версия про то, что Гагарин в космос не летел. Но это скорее такой ответ на теорию о том, что американцев на Луне не было. А ещё есть теории, что космоса вообще нет и что Земля плоская. И Вы удивитесь количеству сторонников таких теорий. И всё у них с "доказательствами", которые на профанов работают вполне эффективно. Ну вот и тут не стоит сложных заговоров искать. Трамп ляпнул, потому что он уже старенький и ему по приколу. Да ещё, может быть, это хотя бы на 1% рейтинг перед выборами подтянет вверх. А шизы со всех сторон поддержали, как всегда. Вот и весь бином Ньютона.

Answer 6

А ведь если вспомнить историю этой идеи, что американцы не были на Луне, то первыми крикнули об этом сами американцы. Как сейчас помню передачу в 90х, в которой американские участники доказывали, что американцы не были на Луне, а наши космонавты и ученые - доказывали, что они были. Странное ощущение осталось.

Знаете о чем я больше всего жалею? В студенческом прошлом астрономическом, кстати, нам один из профессоров обещал показать оригиналы фильмов - все съемки первой лунной миссии. Но что-то не срослось тогда, начало 90х это было. Тогда был шанс увидеть без купюр. Сейчас - как говорил Станиславский - не верю!

Так вот были или не были - можно спорить до хрипоты. Но эта тема однозначно отвлекает внимание от чего-то такого, что нам бесполезно угадывать и только предстоит узнать в будущем. И не удивлюсь, если этим плакатиком прикрывается что-то совсем неожиданное (я не про инопланетян и супероткрытия, я про наши земные дела...).

Answer 7

Эта фраза - очень удобное отвлечение от проблем части россиян - от их проблем и внутренних, и внешних.

Пропагандистский фейк "америкосы на Луне не были" удачно раздувает великоимперскую русско-советскую чванливость и неприязнь к Штатам, отвлекает внимание от неудач Роскосмоса и нарастания отставания России в космосе от США, создаёт иллюзию "полного краха американской космонавтики" и "полной зависимости США в космосе от нас"... И тешит сердца любителей примитивных разводов "все американцы тупые..."

А "Гелий -3" тут пока совсем непричем - это вид энергетики на данном топливе, как и промышленная добыча его на Луне не актуальны еще лет 30-50...

Кстати , эта тема уже обсуждалась подробно тут - ссылка.

Answer 8

Да. Это это именно сигнал к началу HolyWare, когда участники забывают обо всем на свете и срутся до изнеможения. Доказательств, кроме собственных домыслов, предоставить не может ни та ни другая сторона.

Answer 9

В ответе, набравшем на данный момент наибольшее количество плюсов, прозвучало имя Алексея Леонова как одного из отечественных авторитетов, никогда не ставивших под сомнение американские лунные миссии. Но у уважаемой публики не возникает вопросов, почему именно Леонов стал таким авторитетом?

Попробую объяснить. В 1975 г. Алексей Леонов был командиром советской части совместного с американцами экипажа в рамках программы "Союз-Аполлон", стал широко известен в США (собственно, практически его одного из советских космонавтов там и знают, даже Гагарин где-то на втором плане, остальных же вообще никто не помнит по именам-фамилиям). Завязавшиеся ещё в 1970-е контакты с американцами позволили Леонову удачно вписаться в новую реальность после 1991 года: он участвовал во многих коммерческих проектах с американцами в России, например, некоторое время был даже вице-президентом "Альфа-банка" ради прямого доступа к телу американских конгрессменов и сенаторов. Естественно, в средствах не нуждался, семью отправил на ПМЖ в США, где и проживают ныне его дочь и внуки.

Скажите, мог ли Алексей Леонов подвергать хотя бы малейшим сомнениям официальную версию американских лунных миссий? Думаю, ответ очевиден.

Теперь про "теорию лунного заговора". Искренне рад бы поверить в официоз, но сами американцы зачем-то раз за разом подкидывают факты, заставляющие верить в прямо противоположное. Всего несколько примеров:

• с Луны официально привезено почти 400 кг грунта, включая не только реголит (лунную пыль), но и целые "лунные скалы" - массивные камни в десятки килограммов весом. Однако все имеющиеся в научной печати данные относятся не более чем к 100 граммам американских лунных пород, причем исключительно к реголиту. Отсутствуют сведения об анализе тех самых "скал", хотя именно они и могли бы раскрыть тайну истории появления Луны. Но все эти ценнейшие образцы оказались "розданы по музеям" и для исследователей недоступны. При этом из музеев их какие-то негодяи постоянно крадут, и есть такое нехорошее подозрение, что лет через 50 выяснится, что либо всё утрачено, либо типа подменено (например, если анализ таки покажет, что "лунные скалы" смогли сформироваться только в условиях кислородной атмосферы и не имеют пленки металлов, восстановленных из оксидов и силикатов частицами солнечного ветра - т.е. являются земными породами и не с какой Луны не привозились);
• оригинальный фото и кино-архив лунных миссий уничтожен после перевода в цифровую форму с формулировкой "хранение потенциально пожароопасных материалов обходится слишком дорого";
• не так давно признано, что часть "лунных съемок" на самом деле осуществлена на Земле, поскольку в космосе практически невозможно получить фотографии студийного качества. Это вполне логично, но возникает законный вопрос: "А тогда хоть что-то реально снималось на Луне, или всё было отснято в земной студии?"

Я могу продолжать ещё долго, но в таком щекотливом вопросе, когда по факту нет ни одного прямого доказательства высадки на Луну американских астронавтов (а не автоматических модулей типа советского "Лунохода"), каждое сомнение вбивает свой гвоздь в крышку гроба официальной версии. Ну а когда главными апологетами официальной версии выступают явно аффилированные с НАСА лица, это лишь упрочает сомнения, а не развеивает их.