В украинской судебной практике, как с огромным удивлением (не только меня, но и украинских юристов, которым изумление не мешает этим пользоваться) узнал я, все шире применяется прецедентная правовая система, причем, не только, как прецедент толкования, никак не описанная в Конституции Украины, наряду с нормативно-правовой. То есть по нормативной Кацаба виновен, по прецедентной невиновен.
Для сравнения, в российской судебной практике прецедент применяется только в обязательной для суда разъяснительной части судебного решения.
В переводе на человеческий украинская судебная практика, что дышло. Поэтому вы понимаете неправильно.
Так прецедентная система тихонечко появилась в украинской судебной практике.
Исчисляют ущерб от утраченного заработка только принимая во внимание заработную плату до того, как осужденный перестал иметь возможность ходить на работу.
То есть, до ареста.
Значит те 3000 рублей, что он зарабатывал в местах лишения свободы в расчет не берутся.
А только зарплата в 12 000 рублей, плюс к ней индекс инфляции.
Вот подробное объяснение ситуации от юристов:
Конечно правомерно - если договор подписан на этих условиях то его надо обязательно исполнять и если за не исполнение каких либо пунктов предусмотрен штраф то его будут взимать и никакого отношения договор к законодательству России не имеет если в нем нет откровенного криминала .
Отдаю предпочтение Консультант+ по сравнению с Гарантом по нескольким причинам: быстрее грузится, дешевле, больше документов в открытом доступе в Интернете, кроме того есть расширенный доступ с 20-00 до 24:00 в Консультант Плюс Онлайн, шрифт в К+ по умолчанию крупный, в Гаранте же все очень мелко (можно конечно при просмотре увеличить шрифт, но это дополнительные действия).
Вместе с тем, у Гаранта более полная база правовых документов, комментариев, научных статей, книг (впрочем зависит от комплектации), но и стоит такая справочно-правовая система подороже, соответственно из-за большего объема информации и грузится дольше. Крупный юридические фирмы в основном ставят Гарант, в судах общей юрисдикции в моем регионе в настоящее время в основном К+ (раньше был Гарант).
Согласно законодательству Российской Федерации такое обращение не будет считаться анонимным.
Скорее всего такое обращение просто не будет рассматриваться, поскольку не известно куда направлять ответ.
Исключением может быть только такое обращение, если в нем содержится информация о совершенном преступлении. В таком случае будет начата проверка полученной информации, но в любом случае заявителю ответ направляться не будет, т.к. не был указан его обратный адрес.
Анонимным является такое обращение, где вообще не указаны анкетные данные заявителя и его обратный адрес.
