Question

Как выработать иммунитет к вежливому посылу на 3 буквы?

Меня не задевает любая грубость, если она высказывается открытым текстом. Меня не задевает, когда прямо и конкретно говорят, что моя работа никуда не годится. Спокойно отношусь к отказу, когда он звучит в прямой, не завуалированной форме.

Но когда говорят: ок; созвонимся позже; спасибо-пожалуйста-здрасти-до свидания - то просто места себе не нахожу. Кажется, что не только послали, но еще и держат за дуру, и не посылают только потому, что ОК короче. Чтоб не делать лишних движений пальцами или языком. Умом понятно, что я для этих людей никто, чтоб ждать от них искренности и обходительности. Но все равно слышать/читать такое обидно, особенно от бывших друзей или дальних родственников. Как выработать к этому иммунитет?

Answer 1

Дорогая Акация, иммунитет (невосприимчивость, способность организма защищать себя) в подобных случаях совсем не нужен, да и вовсе не возможен. По-видимому, здесь исключительный случай, а именно - мне кажется, что речь идёт о любви, а её надо пережить, перестрадать. Иммунитет нужен разве только тогда, когда выбирается объект любви, а это достигается не только сердцем, но "вкупе" с умом, который способен развиваться, различать людей по их качествам, способностям, достоинствам, а не только по внешности. А пока остаётся только смириться, приняв это "Ok" за прямой отказ - сердиться за вежливость(?), за отказ от посылов напрасных надежд. Успокойтесь - всё пройдёт, и эта боль тоже.

Answer 2

Иногда полезно взглянуть на ситуацию обобщенно, абстрагировавшись от ролей участников ее и формы отношений между ними. Неважно, кем они друг другу приходятся. Важна сама ситуация: участника А игнорирует человек (участник Б), который ему дорог, либо выгоден, либо как-то еще А зависит от Б. Понимаю, что все опусы диванных философов, что насильно мил не будешь, забудь, отстань от человека - пустой звук перед теми чувствами, которые испытывает участник А. Или перед обстоятельствами, которые ставят А в зависимость от Б. Поэтому учимся целостному мышлению и рассматриваем ситуацию не саму по себе, а как часть жизни, судьбы. В жизни, как в природе или экономике, все на все влияет и все от всего зависит. Эффект бабочки здесь проявляется ежемоментно. Значит, ситуация может быть плодом семечки, посеянной очень давно и совсем в другой сфере жизни.

Первое, что вспоминаем - бумеранг. Видимо, в другой ситуации вы игнорируете тех, кому нужны. Далеко ходить не надо - скорее всего, это родители. А может, кто-то вас безответно любит. Или кому-то просто было скучно, хотел пообщаться, а вы отшили. Но если ситуация систематическая, значит, и семечки сеются систематически. Почти все люди уделяют родителям меньше внимания, чем нужно. Вот игнор и возвращается бумерангом.

<hr />

Собираясь на собеседование; планируя диалог с бывшим другом ли, любимым ли человеком, с которым расстались; или же собираясь у кого-то что-то попросить - мы, как правило, репетируем, заранее готовясь к отказу. И вот вопрос на засыпку: что хуже - вражда или предательство? Как предательство хуже давней вражды, так и "позвоним" хуже, чем "вы нам не подходите", а "ok" хуже, чем "отстань". Слова, от которых не привыкли ждать злого смысла.

<hr />

Вообще, этикет - детище капитализма. В мире бизнеса не принято отказывать прямо, ведь не дай Бог придется объяснять причину, а это время, а время - деньги. Поэтому вежливый отказ обиднее прямого - человек ценит свой психологический комфорт и свое время выше, чем собеседника. С капиталистической точки зрения он прав, с духовной - нет. Прости ему его ошибку. А главное - скажи себе: я никогда никого не пошлю завуалированно, я буду отказывать прямо, по возможности объясняя истинную причину отказа.