Повести Джека Лондона «Белый Клык» повествуется история о волке, который дрался с собаками на ринге, развлекая людей. Белый Клык – а именно так и звали волка, был отважным и беспощадным воином, сильным, жестоким и ловким. У него были большие, крепкие и острые клыки, навыки борьбы и выживания. Кроме того, он был намного умнее всех собак. Белому Клыку не повезло с хозяином. Однажды злой, жестокий и жадный человек по прозвищу Красавчик Смит купил Белого Клыка у Серого Бобра, для того чтобы зарабатывать на боях животных. Он очень плохо относился к своему волку – бил его, злил, чтобы он был ещё более жёстким на ринге. Очень часто Смит оставлял Белого Клыка без еды. Белый Клык имел свою собственную технику ведения смертельного боя, что помогало ему быстро расправляться с соперниками. Он вгрызался в горло противника, после чего Клыку оставалось только отпрыгнуть в сторону – а его враг падал замертво на ринге. При этой, казалось бы, излишней жестокости Белого Клыка, он вызывает у нас только сочувствие и жалость. Джек Лондон даёт понять, что волк сражался на ринге не по собственному желанию, его заставлял драться злой хозяин – Красавчик Смит. И если Клык не убьёт своего врага, то ему придётся самому погибнуть на ринге. Однажды на ринг против Белого Клыка поставили бульдога – и главный герой повести не смог его одолеть, потому что противник был низким, и вцепиться ему в горло было невозможно. Благодаря вмешательству человека, Белый Клык остался жив. И его спаситель выкупил его (вот она – аналогия волка с рабами) у Красавчика Смита.
“Герой нашего времени” - одно из самых значимых произведений русской классической литературы, а Печорин -один из самых ярких и запоминающихся образов. Личность Печорина неоднозначна и может восприниматься с разных точек зрения, вызывать неприязнь или симпатию. Но в любом случае нельзя отрицать трагичность данного образа.
Печорин - человек, раздираемый противоречиями, предающийся постоянному самоанализу, непонятый окружающими и не понимающий их. В чем-то он сродни Евгению Онегину. Тот тоже не видел никакого смысла в своем существовании и ставил себя отдельно от общества.
Лермонтов дает очень подробное описание внешности Печорина, которое позволяет глубже раскрыть его характер. Облик главного героя написан очень любовно, с большой тщательностью. Это позволяет увидеть Печорина как наяву. Внешность его сразу производит впечатление. Даже такие, казалось бы незначительные, черты, как темные брови и усы при светлых волосах, говорят о неординарности, противоречивости и в то же время — аристократичности. Глаза у Печорина никогда не смеются и блестят холодным стальным блеском. Всего несколько фраз, но как много этим сказано!
Внешность главного героя описывается только во второй главе и дополняет то, что мы уже знаем о нем. Первая глава посвящена истории мимолетного увлечения Печорина и трагической гибели молодой женщины, похищенной им. Все заканчивается печально, но надо признать, что Печорин не стремился к этому и не знал, что так будет. Он искренне хотел сделать Бэлу счастливой. Однако его постигло очередное разочарование. Он просто не может испытывать длительных чувств. На смену им приходит скука — его извечный враг. Что бы ни делал Печорин — это делается от желания чем-то занять себя. Но уже ничто не приносит удовлетворения.
Читатель начинает понимать, что за человек перед ним. Печорину скучно жить, он постоянно ищет остроты ощущений, не находит и страдает от этого. Он готов рискнуть всем ради исполнения собственной прихоти. При этом он походя губит всех, кто встречается ему на пути. Здесь опять уместно провести параллель с Онегиным, который также хотел от жизни удовольствий, а получал лишь скуку. Оба героя не считались с людскими чувствами, поскольку воспринимали окружающих не как живых существ со своими мыслями и эмоциями, а, скорее, как интересные объекты для наблюдения.
Раздвоенность личности Печорина в том, что первоначально он обуреваем самыми благими намерениями и начинаниями, но, в конце концов, разочаровывается и отворачивается от людей. Так случилось с Бэлой, которой он увлекся, похитил, а затем стал тяготиться ею. С Максимом Максимычем, с которым он поддерживал теплые отношения, пока это было нужно, а затем холодно отвернулся от старого друга. С Мери, которую он заставил влюбиться в себя из чистого эгоизма. С Грушницким, молодым и восторженным, которого он убил так, как будто совершил нечто обыденное.
Беда в том, что Печорин прекрасно понимает, как заставляет страдать окружающих. Он холодно, рассудительно анализирует свое поведение. Зачем он добивается любви труднодоступной женщины? Да просто потому, что его прельщает тяжесть задачи. Ему совершенно неинтересна женщина, которая уже любит его и на все готова.
<span> Почему-то в своих недостатках Печорин склонен обвинять общество. Он говорит, что окружающие читали на его лице признаки “дурных свойств”. Именно поэтому, считает Печорин, он и стал обладать ими. Ему и в голову не приходит винить себя. Интересно то, что Печорин действительно может довольно объективно оценить себя. Он постоянно подвергает анализу свои собственные мысли и переживания. И делает это с каким-то научным интересом, как будто проводит над самим собой эксперимент. </span>
Сказку напоминают придуманные и воображаемые моменты и описания.А быль напоминают моменты которые учат и указывают на истину.Сказочные эпизоды:волк-Серый помещик,ель и сосна,собачка-Травка,кладовая солнца,слепая елань и т.д.
Почему стул зовут стулом, а табурет табуретом?
начнём с внешних черт:
1. у стульев есть спинка, а у табуретов нет
2. стулья могут быть пластмассовые, деревянный, стекрянные. а табуретка, как табуретка- обычная, из дерева
а в чём схожесть?
на них можно сидеть, можно встать, можно перетащить в другую комнату.
