Ну разумеется, будут.
Давайте поставим себя на место работодателя в каком-то бизнесе.
Спрос упал, производство сократилось, столько людей больше не нужно.
Что делать - конечно, сокращать.
А кого? Людей самого продуктивного возраста, на которых всё держится?
Или молодых, которые наиболее мобильны, профессионально растут, редко болеют?
Ну конечно, надо сокращать тех, без кого можно обойтись.
Всяких начинающих-стажеров; девушек, которые могут "соскочить" в декрет; женщин с часто болеющими детьми; пожилых сотрудников, не являющихся ключевыми для предприятия специалистами.
Ну так ведь?
А что еще работодателю делать?
Это же не благотворительная организация, компании нужна прибыль, а не убытки.
Иначе всё предприятие пойдет ко дну вместе со всеми сотрудниками, включая и предпенсионных.
Это что, лучше?
Поэтому для работодателя это вопрос выживания компании, он обязан думать об этом.
Вы бы сами на его месте так же поступали.
Конечно, государство будет грозить бизнесу пальчиком, говорить ему "ай-яй-яй", как бы заступаясь за граждан предпенсионного возраста.
Всё-таки заявляли, что будут их защищать, когда пенсионный возраст увеличивали.
Но в реальности у государства нет для этого реальных рычагов.
Нет такого закона, который запрещал бы бизнесу сокращать "подержаного" работника.
Да, есть статья 144.1 УК, которая грозит наказанием за "увольнение работника предпенсионного возраста по инициативе работодателя без достаточных на то оснований".
Но вы же понимаете - "достаточные основания" всегда можно найти. Если очень нужно.
Особенно когда речь идет о работнике, который действительно не является критически важным для предприятия.
Поэтому...
Как говорил один персонаж - "нет у вас методов против Кости Сапрыкина"...