Question

Какая госсистема может выделять больше средств для развития науки? Почему?

Answer 1

Давайте составим "логическое уравнение" к данному вопросу.

Что нужно для научных исследований? Человека (людей), образованных, любознательных и интеллигентов, энтузиастов науки. Как правило, они не имеют средств для таких исследований в силу своей не агрессивности (иначе, они не были бы интеллигентами), а часто даже не имеют средств и на нормальную человеческую еду!

Второй компонент, это люди, распоряжающиеся деньгами, которые также заинтересованы в науке, но в силу своей агрессивности, они заняты вот как раз накоплением денег, отнятием их у других. Им не до науки в практическом смысле этого слова, но они могут деньгами помочь ученым.

И вот мы имеем два слагаемых: "Ученый + Финансист = Коэффициент ускорения научного прогресса".

Где в этом уравнении название строя? Нету его! Есть только конкретные люди по обе стороны барьера. И если по другую сторону барьера находиться тупой чиновник, который стоит на ступени развития пещерного индивида, то денег на науку не будет. Она ему не нужна! И неважно, рабовладельческий это строй, капитализм, или развитый социализм - ситуация всегда будет одинакова.

Что касается энтузиастов науки, то они всегда есть, в силу природного инстинкта любознательности, который у чиновника "почему-то отсутствует". Наверное, именно по причине отсутствия такого инстинкта и высокой агрессивности, некоторые люди и становятся чиновниками. Наука им не нужна. В том смысле, что они её боятся ... как и все пещерные люди, которые боялись всего нового.

Answer 2

Альфред, полагаю, что вы и сами прекрасно знаете ответ на этот вопрос.

Можно сделать совсем просто: я сейчас перечислю некоторые вещи, а потом поговорим о тех выводах, которые можно из этого списка, далеко не полного, сделать.

"Хаббл", "Кеплер", "Дж. Уэбб", "Гиппарх", XMM-Newton, "Дарвин", "Гайя"...

"Пионеры", "Вояджеры", "Гюйгенс-Кассини", "Юнона", OSIRIS-REx, "Хаябуса", "Новые горизонты"...

Марсоходы

Проект "Геном человека"

Тэватрон и БАК

Список этот можно продолжать и продолжать, но, наверное, и так понятно: средства на науку, фундаментальную науку, есть у тех стран, у которых лучше развита экономика. Только богатые страны могут позволить себе тратить прорву денег и ресурсов на такие вещи, которые не приносят ни сиюминутной выгоды, ни возможности набить карман себе или своим ближайшим друзьям.

Поэтому вопрос фактически сводится к следующему, вовсе не "научно-техническому": какие условия необходимы для создания сильной экономики?

И условия эти давно известны (правда, не всем, как можно судить), и ваш покорный слуга многажды их тут перечислял: свобода, собственность, законность. Свобода частной собственности и её защита со стороны государства, конкурентная среда и в экономике, и в политике, равенство всех перед законом, в частности - равенство государства и отдельного гражданина перед судом.

А почему эти условия не везде выполняются, или выполняются из рук вон плохо, - это уже другой вопрос...

Answer 3

Какая государственная система выделяет больше средств для развития науки? А это вовсе и не принципиально. Может любая вкладывать. Та самая госсистема, которая и будет вкладывать эти средства.

И это зависит от тех целей, которые государство сделало приоритетными. Ну очень большие средства в развитие науки вкладывал Советский Союз. И результаты были видны. Советский Союз был одной из двух сверхдержав. А это, было невозможно, по определению невозможно, без соответствующего развития науки. Примерно такого же развития, как и на Западе. Причём, науки в разных её отраслях. Причём, средства были,как минимум, сопоставимые тем средствам, что вкладывала другая сверхдержава, как конкурент в геополитической борьбе.

Ну и очень интересны заявления по этому поводу наших либеральных друзей. Средства на фундаментальную науку есть там, где лучше развита экономика? И дальше очередные штампы. О свободе собственности и о защите её со стороны государства. О конкурентной среде в экономике и в политике. О равенстве всех перед законом и о равенстве государства и отдельного гражданина перед судом.

Естественно, это есть тонкий намёк на весьма толстые обстоятельства. На то, что в России всё это якобы отсутствует.Штампы и глупость. Даже сейчас господа не видят, что экономика примерно одна и та же.И на том хвалёном Западе и у нас. Ковидный кризис это показал весьма наглядно.

И совсем недавно утверждалось, что зальют американцы пандемию триллионами свеженарисованных долларов и победят её. Ведь у них такая сильная экономика. Только вот короновирусу оказалось наплевать на "исключительность". И на свободу собственности, с её защитой со стороны государства оказалось наплевать. И на конкурентную среду в экономике и политике оказалось тоже наплевать. И даже на равенство государства и гражданина перед судом тоже. Тем более, принципиально с этим, там на благословенном Западе, совсем не лучше. Примерно также как у нас.

Ну а какая госсистема может больше выделить средства на развитие науки? До недавнего времени это действительно была американская госсистема. До короновирусного кризиса. Почему? Но только не по причинам тамошней сверхразвитой экономики и псевдодемократическо­<wbr />й лабуды. По той причине, что ФРС могла, практически без ограничений, эмитировать доллары на любые цели. В том числе и научные. Примерно так, как это делал Попандопуло из Одессы.

Но а COVID-19 определил истинную цену и американской экономики, и американской науки, и американской "демократической исключительности". И не исключено даже, что и американской федеральной резервной системы. Не говоря ужо свободе собственности и её защите, конкурентной среде в экономике и политике. И даже в равенстве американского государства и отдельного американца перед судом. А также определил ценность всей системы американского национального здравоохранения, заточённого на получение прибыли. Такая уж конкуренция, что дальше некуда...