+1. Я бы выбрал 1-е, 4-е и 5-е. Потому что при современном уровне развития науки и техники космонавтика на самом деле дошла до пределов возможностей. Ну, посадят зонд на спутник Юпитера. И что дальше? А вот работать над предупреждением и устранением астероидной опасности - это да. Смысл существования человека и человечества искать бесполезно, потому что его нет. Ну, так получилось.
Теоретически смысла может и нет, но философия всегда исправно выдавала какой-нибудь эрзац. Например, коммунизм. Если отцы-философы придумают что-нибудь, заменяющее религию и дающее общее направление человечеству, было бы неплохо.
На такое была способна только марксистско-ленинская философия. А научная - вряд ли. Хотя поживем - увидим. Интересно, что и как преподают на философском факультете МГУ?
А интересно проверить. Вполне возможно под эгидой "Философские проблемы современных религий". Если уж в физических вузах вводят кафедры теологии, то философам сами сами понимаете кто велел!
Вероятно, исследования в продолжении длительности жизни. Ведь все так торопятся, потому что могут умереть и нормально не пожить даже. А когда есть бессмертие, то есть шанс, что вы хоть через 1000 лет заработаете несколько миллионов и будете нормально жить...
Через 1000 лет невозможно даже представить, что будет (и будет ли что-либо вообще). Представьте себя на месте человека в 1015 году. Представили? И что он мог подумать о том, что будет в 2015-м?
Ну так будущее становится лучше. Раньше ездили на лошадях, а сейчас на машинах. Раньше были свечи, а сейчас электричество и лампы. А компьютеры так вообще.
Геронтология. В смысле продление жизни, сохранение молодости и здоровья. Почему? А что может быть ценнее самой жизни и ее качества? Ну на второе место можно поставить уже медицину. НА втлорое, потому что ее основная цель - лечение, то есть устранение болезней и т.п.
Одну важнейшую область выбрать невозможно.Приведу несколько:
Космонавтика.Как говорится-нечего класть все яйца в одну корзину,наш голубой жилищный фонд подвержен самым разным бедствиям которые от людей не зависят-Смена полюсов,падение космических тел,солнечные бури,извержения супер-вулканов
Энергетика.Ископаемое топливо кончается.Подходим к энергитическому кризису.И это надо решать
Нанотехнологии.Потенциал этой области просто огромен-от уникальных материалов с фантастическими свойствами, до медицинских нанороботов которые могут вылечить любую болезнь.
Генетика.Тут и удлинение продолжительности человеческой жизни,и модификация бактерий,чтобы они могли разлагать пластик,например(а такие уже есть)
Медицина чаще всего получает свои достижения не из самой себя, а из;
Микробиологии-фаги,
Этнографии-вариоляция-вакцинация,
Микологии-антибиотики,
Волновой-ренген, флюорография, ядерной -радиоизотопы, и прочих разделов физики.
Химия-вообще длинный список.
Уже применяется генная терапия и не очень далеко до медицинской генной инженерии.
Даже такая казалось бы "бесполезная" наука, как археология может перенести доказательство существования в прошлом цивилизации живущих по другим моральным стандартам, что скажется на состоянии и современного общества.
А вот такие науки как философия, теология, обществознание, экономика, филология на мой взгляд уже достигли своего предела и в дальнейшем из них вряд-ли удаётся высосать нечто прорывное. Что конечно не говорит о том, что популяризацией некоторых уже полученных ими знаний занимается не следует. Однако это тема уже другого вопроса.
Исследования в области медицины. Сейчас очень много болезней, против которых просто нет вакцин, а также способов лечения, а такие исследования могли бы спасти не один десяток жизней (например, от рака).
Для развитых то стран да Но что толку от достижений медицины жителю Сомали который скорее всего умрёт до 30 лет насильственной смертью и не успеет ими воспользоваться.
Развитие человека должно быть равномерным, подробным и начатым в первую очередь себя. Мы живем на Земле и изучили только 5% мирового океана,я уже не говорю о космосе,который своими масштабами намного его превосходит. Кроме того, до конца не известно насколько глубоко залегает ядро нашей планеты.В двух словах: давайте более основательней обращать внимание и уделять время изучению всему тому, что нас окружает)
Это связано не только с другой организацией исследований (университеты там и НИИ, отраслевые или академические, - тут). Это связано и с более глубинными вещами. С востребованностью результатов таких исследований и с раличием финансирования.
Оно конечно, что "наука - это способ удовлетворения собственного любопытства за чужой счёт", как её определил академик Арцимович. Но в каждой шутке есть только доля шутки. Горькая правда в том, что этот самый чужой счёт должен существовать: должен быть кто-то, кто платит. В нормальной организации за исследования платят компании, которым результаты таких исследований позарез нужны: без этого не выжить в конкурентной борьбе. Хотя, справедливости ради, часто заказчиком или как минимум спонсором исследований, в первую очередь фундаментальных, выступает и государство.
И теперь обратим взор на родные палестины. Где у нас компании, заинтересованные в научных исследованиях? Это кому - Газпрому, Роснефти, РЖД - они могут понадобиться? Как-то крайне сомнительно... Может, государству это нужно? Тоже незаметно, увы... На вояк денег хватает, а вот на учёных, без которых эти же вояки просто пушечное мясо, - уже нет.
Сакраментальный вопрос - что делать. А фиг знает... Как видите, без радикальной смены курса, политического курса, шансов на перемены к лучшему нет, ну а шансы на такое изменение предлагаю оценить самостоятельно.
Дифференциальные уравнения Лагранжа первого рода для движения несвободной материальной точки называют уравнения вида:
Уравнение поверхности их этих 3 уравнений будет иметь следующий вид:
F(x,y,z) = 0 , и отсюда можно найти 4 неизвестных: x, y, z и λ (неопределённый множитель Лагранжа) как функций времени и произвольных постоянных интегрирования.
Обобщенный вид для механической системы с голономными идеальными связями уравнение Лагранжа первого рода будет иметь вид:
Уравнения Лагранжа первого рода позволяют найти движение материальной системы, и реакции связей в некоторых случаях.
Очень не хватает бытового телепортатора, нуль-транспортёра, ну, вы поняли. Все эти потери нескольких часов на дорогу из одного конца в другой, пробки, выхлопные газы... Не то, что нужно человеку. То ли дело: зашёл в кабину, указал на 2ГИС-е другую кабину, и ты уже там.
Антигравитация срочно нужна. Скоро 2015 год, я хочу покататься на летающем скейте! И космос покорять будет проще.
Плюс промышленное использование управляемого термоядерного синтеза, чтобы снабжать всё это энергией. У Тони Старка получилось - значит, и у других рано или поздно получится.
Если взять во внимание Ваш ник, то понимаешь, что Вам известно строение человеческого мозга. Что гипоталамус один из важнейших регуляторов жизнедеятельности организма – как бы, душа человека…
Поэтому Вы и задали такой глобальный, я бы сказал мировоззренческий вопрос, на который человечество не имеет однозначного ответа. Пока не имеет. И то, что теория Чарльза Дарвина является доминантной научной гипотезой в трактовке происхождения видов, в том числе и человека, ещё не факт, что вся эволюция развивалась именно по такому сценарию. Хотя, нужно отдать должное Дарвину, – он прав в обосновании общих принципов и этапов эволюционных процессов, что не в коем разе не соответствует объяснению происхождения человека.
Современные исследования в области естественных наук очень догматичны и консервативны, и сводятся только к тому, чтобы расширить границы ими же установленной планки. А они никак не хотят расширяться, ибо догматическая аксиома довлеет над исследовательским и творческим началом. И естественным образом только расширяет границы научного и мировоззренческого тупика. Большинство учёных прагматики (что, в принципе, верно) и, заметьте, в основном атеисты. Даже Библию, до недавнего времени, да и сейчас, считали и многие считают теологической легендой! И эту тему невозможно обойти стороной. Современные исследования достаточно убедительно доказали историческую достоверность Библии и с этим не поспоришь.
Бог – обезьяна – человек – абсолютный анахронизм! Но это сугубо моё мнение.
Как, по-Вашему, формировалась наука и первая научная мысль? Правильно! Она формировалась на основе простых наблюдений и примитивных исследований. А что бралось за основу до возникновения устоявшейся письменности и культуры? Верно! Предания, легенды, мифы, сказания, то есть, по большому счёту – сказки. И эти сказки, кому-то из наших прадавних предков, захотелось исследовать и изучить на предмет правдоподобности. Так зародилась первая научная гипотеза о правдоподобности сказок.
А царица вдруг пропала,
Будто вовсе не бывало.
Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок.
А. С. Пушкин
А. С. Пушкин был не только величайшим поэтом всех литературных эпох, но человеком с очень широким кругозором, посвящённым (если хотите), в силу своей гениальности, в некие неведомые (и до сих пор, не имеющие научного подтверждения) тайны нашего с Вами мироздания. И для него не было секретом существование таких явлений как: левитация, телепортация, психогенезис, астральная сущность и т. д.. Но современная наука тоже не стоит на месте (хотя, если честно, – она уже давно затопталась на одном бесперспективном месте: Бог – обезьяна – человек!).
Ещё в 80-е годы мне посчастливилось прочитать одну занимательную книгу (заметьте – ещё в советское время) о которой я забыл более чем на 20 лет. И вот, в 2010 году, моя супруга готовится к защите курсового проекта. И каково было моё удивление, когда в её руках я увидел эту замечательную книгу, которую порекомендовал взять за основу для работы над курсовой преподаватель кафедры искусствоведения (обыкновенного гуманитарного университета)…
К исследованию стволовых клеток отношусь положительно, так как это новая ступень в познании жизни, но не надо спешить в их применении в практической жизни без глубоких и всесторонних исследований последствий.
