1. Храм Лакшмана, Хайран.
2. Серебряный павильон, храм <span>Гинкакудзи, Япония.
3. </span>Большая пагода диких гусей, Чанъан, <span>китайская империя </span>Тан<span>.
</span>4. Паленке<span>, </span><span>штат </span>Чьяпас,<span> </span>Баакульское царство<span>.</span>
На первом месте была заинтересованность прежде всего у Российской империи. Ну и не последняя в этом списке и Австро-Венгрия.
А с середины 19 в Османскую империю вообще стали называть "Больной страной Европы" и тут круг государств стал ещё больше
Ответ:
1. Начало войны было тяжёлым для СССР из-за внезапности удара. Красная Армия отступала и несла потери. Несмотря на героическое сопротивление солдат, были оставлены Беларусь и Украина. С самого начала борьба против немецко- фашистской агрессии обрела черты народной, Отечественной войны. Однако уже тогда был сорван план молниеносной войны, т.к. героическое сопротивление советских солдат помешало Германии реализовать блицкриг.
2. Причины:
1.Недооценка сил противника. Против СССР сражалась почти вся нацистская Европа.
2.И.Сталин боялся, что слухи о начале войне распространеняет английская разведка. Он старался ни в коем случае не провоцировать немцев. Нужно было время для подготовки к войне.
3. Война была очень неожиданная. Вооружение и боеприпасы не успели распределить по всем частям.
4. Германская разведка на кануне войны знала местоположение важных стратегических объектов, т.к. часто забрасывала диверсантов.
5. Предательство.
Конечно,как и про любого политика есть 3 точки зрения.Одна-положительная,другая отрицательная,третья-положительно-отрицательная.Так Николая II оценивают большая часть историков скорее отрицательно.Хотя существует немалая часть людей считающая его Царем-Мучеником,Царем-Реформатором.Главным тезисом историков(отрицательных) в том,что Николай II был слабовольным,любил свою жену,всегда слушаясь ее,слушаясь Распутина и Сандро.Главная вина в развале страны именно Николая II.
<span>Но растет доля историк(положительных),которые утверждают,что Николай II все решения принимал самостоятельно,был волевым человеком,а революция в стране случилась не по его вине!</span>
Жестокий, корыстолюбивый; <span>он мог презирать так, как только умеют презирать восточные натуры, а полководец, у которого ни в жизнь не переводились ни финансы, ни припасы, должен же был их где-нибудь добывать. Однако, несмотря на то что его историю писали озлобленность, завидущая жаба и низость, они не смогли очернить его чистого и благородного образа</span>