Упродовж попередніх п’яти років Данило Галицький двічі відмовився від титулу короля: уперше через те, що посольство застало його не на рідній землі – князь тільки-но прибув до Кракова; удруге корона була надіслана без оголошення походу проти Данилових ворогів, на що він сказав: “Рать татарська не перестає. Зле вони живуть із нами. Та як можу я прийняти вінець без підмоги твоєї?”. Джерела кажуть, що і втретє у князя не було наміру давати згоду, проте він був змушений дослухатися до слів своєї матері Анни та польських князів Сомовита й Болеслава Сором’язливого: “Прийняв би ти вінець, а ми (готові) єсьмо на підмогу проти поганих”…
Якими ж насправді були інтереси обох сторін у цій гучній події? За одними даними, згода Данила Галицького була зумовлена постійною небезпекою нападів з боку монголів, а Святий Престол, надсилаючи корону, мав на меті залучити Русь до церковної унії. Проте, інші джерела зазначають, що коронація була вигіднішою саме папському престолові: в цей час папа виношував ідею антитатарської коаліції, до якої прагнув долучити ряд інших європейських держав. Звичайно, найбільшу надію Рим покладав на Галицько-Волинську державу. Проте Данило Галицький був не стільки зацікавлений у зведенні рахунків із татарами, скільки у вирішенні стосунків із північними сусідами – ятвягами і литовцями.
Проте, як свідчать літописці, великі надії молодого короля на допомогу з боку європейських держав не були виправдані. Данилові Галицькому, як і раніше доводилося самотужки воювати з ворогом. Перебудовуючи фортеці, реорганізовуючи війська, правителеві, на щастя, вдавалося успішно боротися і перемагати монголів і без сторонньої допомоги. Тож, можливо, першопричини прийняття позитивного рішення щодо коронації лежать не на поверхні – у межах площини боротьби з монголами, а дещо глибше? У 1252-1253 роках довкола Данила Галицького склалися декілька інших політичних обставин, що спонукали його до прийняття корони: по-перше, він брав участь у війні католицьких монархів за австрійську спадщину, з метою посадити на престол свого сина – Романа. Будучи коронованим, він мав змогу виступати на рівних правах із королем Чехії та князями Польщі у цій боротьбі. Другою причиною стала війна з Литвою, правитель якої – Міндовг незадовго до цього прийняв католицизм і також коронувався. Попри всі припущення, що їх усіляко приводять історики, із упевненістю можна сказати, що важливим наслідком коронації був факт надбання рівних прав із іншими коронованими особами Європи.
Начиная с конца 80-х годов российское общество стало осознавать сложившиеся противоречия в различных сферах общественной жизни, в том • числе в сфере духовной, в межнациональных отношениях. С одной стороны, очевидным стал процесс национального и культурного пробуждения, возрождения народов страны, стремление преодолеть негативные ситуации, образовавшиеся в результате не всегда оптимальной национальной политики. С другой стороны, столь же очевидны националистические настроения и тенденции, «подогретые» экономическим, политическим кризисами, а также экспансией многочисленных зарубежных культурных, религиозных организаций с их нетрадиционными нормами и ценностями.
События в Дагестане, Чечне, Северной Осетии-Алании, Ингушетии, Карачаево-Черкессии, другие противоречия и конфликты на постсоветском пространстве многими осознаются сегодня как следствие радикальных перемен, наступивших в России в 80-е годы в результате политических и социально-экономических преобразований. Цена развития и последствий межнациональных конфликтов, по оценкам американского аналитика Ч.Мейнза, сопоставима с распространением ядерного оружия1.
Известно, что основные конфликтообразующие причины негативных г процессов находятся, безусловно, в социально-политической и экономической сферах. Но несомненно, что такие факторы, как культурный, национальный, религиозный своеобразно транслируют нерешенность экономических и политических проблем в духовную и социальную сферы. При этом объективно действуют известные принципы диалектики: с одной стороны, состояние
В развитии культуры Русые проявлялись как общие закономерности, так и национальные особенности. Ее основа самобытная культура восточнославянских племен. Принципиальным рубежом в развитии культуры стало принятие христианства. Значительным было влияние византийской культуры. В отличие от Западной Европы, на Руси государство не подпало под власть церкви, и, соответственно, в культуре светские элементы были сильнее. Наметилась прогрессивная тенденция дифференциации духовной культуры. В относительно короткие сроки Киевская Русь предприняла огромный шаг, выйдя на общеевропейский культурный уровень, а в некоторых ее сферах, превзойдя его. Новые веяния в культуре, большее региональное своеобразие появились в связи с феодальной раздробленностью. Однако для закрепления и развития культурной динамики Русь нуждалась в возобновлении политического единства
Петр I легендарный царь-реформатор. Он кардинально изменил ход русской истории. Вся его внутренняя политика была направлена на укрепление государства. Провел перепись населения и распределил подать с помещиков, крестьян и прочих. Начал производить военную технику, сформировал российский флот, сделал Санкт-Петербург главным портом. Преобразовал органы управления государством, построил множество новых мануфактур. Реформы преодолели экономическое отставание страны от других европейских государств, и способствовали техническому прогрессу.
Словом, полностью преобразовал, укрепил Россию, и превратил в великую империю.
<span>Революционер - это человек, который участвует в революции. А революция, в свою очередь - коренное и радикальное изменение в чем-либо. То есть, правление Петра радикальным образом изменило российский строй, политику, экономику и т. д. Вот поэтому его и называют "революционером на троне".</span>