Почему более 50 % людей в тюрьмах сидят без вины виноватые?
7 ответов:
Не стоит забывать интересную деталь, что научные труды академика И. Павлова были цензурою царизма запрещены к изданию с формулировкой: как подрывающие основы нравственности и уголовного судопроизводства.
Самый простой способ борьбы с инакомыслием и правозащитниками - это подбрасывать им наркотики. Нельзя исключать и эту составляющую в коррумпированной системе, где на местах всегда может быть пользование служебным положением и преступный сговор против неугодных.
Мягко говоря, невинных там гораздо больше указанных 50 %, надо делать вывод.
К тому же, следует отметить, что в ситуации, когда судьи лишают права и свободы прямого действия (т. е. не применяют законы с большей юридической силой, а только Кодексы и прочее, обладающие меньшей юридической силой, уступающей силе Конституции и международному праву), когда судебная ветвь власти исключена из перечня (см. ст. 18 Конст. РФ) других ветвей власти (исполнительной и законодательной ветвей) и местного самоуправления, для которых определяющая роль прав и свобод в деятельности закреплена и должна быть, т. е. суд вынесен в особый статус и не поставлен в перечне ни перед местным самоуправлением, ни перед законодательной ветвью, ни перед исполнительной, - то ни о каком обеспечении судом правосудия не может быть речи.
А еще суд, в отличие от СССР, где суд не был последней инстанцией (а последней инстанцией в СССР бала законодательная власть - в финале Верховный совет, который не назначался, а был выборным органом ветви власти), - назначаем, а не избираем, и вопросы квалификации и служебного соответствия судей решаются в узком кругу соратников по судейскому сообществу, где Квалификационные коллегии (по свидетельству В. В .Путина, как и Общественные палаты, формируются "удобными").
Даже отмена решений судов в ЕСПЧ, не ведет к постановке вопросов о квалификации и служебном соответствии судьи, вынесшем незаконное решение или одобрявшем решение в порядке надзора.
Объясните мне преступный пофигизм и хамское самодовольство судей, когда, зная что апелляцио - в переводе на русский означает не проверку, не надзор, а всего лишь "обращение", судьи не считают, что любая инстанция, куда обращается человек и гражданин, - инстанция обращений, т. е. апелляционная инстанция.
Это пофигизм и профессиональное хамство - делить судей на надворных и опполюционных, чтобы потом отказывать гражданам в правосудии в порядке надзора.
Народ не должно касаться как внутренне удобно обозвать и подразделять себя судьям на опполюционных и надворных.
Почему врачи не должны отказывать в медицинской помощи, если клиент не знает специальных медицинских терминов (перфузия, ревизия, инвагинированный участок, коллапсированность сосуда, дифференциальная диагностика), а судьям - позволено, на незнании юридических терминов обосновать отказ в приеме в порядке надзора обращений-"апелляций<wbr />"?
Читайте также