Кому же он выгоден, кроме самих мужчин?
Мужчины сильнее физически, и это давало им основания на протяжении многих веков и даже тысячелетий держать женщину в подчинении.
Она была существом второго сорта, существом, призванным создавать комфорт для мужчины, и для мужчин это было очень удобно.
Женщина не имела права голоса на выборах до определенного времени.
Женщина не участвовала в политике (и сейчас, кстати, тоже их в политику пускают неохотно).
Женщина не получала образования, мужчины это считали ненужными.
Женщина не имела юридической защиты - мужчина был царь и бог, мог дать денег, мог отобрать, мог сослать в деревню, чтобы не мешала радоваться жизни.
Женщину даже в какой-то период не признавали в христианских религиях никем кроме как сосудом греха и соблазном, да и сейчас женщин-священников нет, так что равноправным существом в религии женщина не стала.
Женский труд ценился ниже мужского, да и сейчас не очень-то ситуация изменилась.
Соответственно, и желание секса существовало исключительно как право мужчины.
Если бы в мире правила как и ранее исключительно физическая сила, положение и сейчас было бы таким.
Но цивилизация как раз несколько нивелировала физическую силу и дала право на существование другим качествам - уму, финансовой состоятельности, закону, философии и т.п.
А нивелирование физической силы неизбежно изменило и роль женщины, у которой тоже появился голос и кое-какие права.
Процесс был неизбежен, но мужчины к женской конкуренции оказались не готовы.
Не так просто "вытряхнуть" из мозгов стереотипы, которые закладывались веками.
Поэтому коли уж заткнуть рот кулаком женщине нельзя, приходится искать другие пути.
И создание всяких "мифов" о том, что женщине не пристало и что ей не к лицу, это один из механизмов управления.
Справедливости ради надо заметить, что и женщины как средство борьбы тоже используют мифы о "настоящем мужчине". И даже миф о полигамности мужчин могут оборачивать себе на пользу, в зависимости от ситуации.
В защиту мифа приводятся всякие якобы научные факты, чтоб весомее звучало, что самцы полигамны от природы, а самки якобы моногамны. И поскольку никому не охота копаться в энциклопедиях и выяснять реальное социальное устройство и сексуальное поведение у животных, все на этот миф и ссылаются. Так удобнее.
На самом деле в природе есть абсолютно разные модели взаимодействия между самцами и самками, и во многом это определяется жизнеспособностью потомства и периодом, необходимым для его становления. Например, 90% видов птиц живут парами, при этом довольно высокий процент самок откладывает в гнезда яйца от другого папаши, но в рамках мифа вспоминают только петуха в курятнике - так выгодно для поддержания мифа. И это только единственный пример, а их десятки и сотни.
Поэтому есть моногамные виды, есть полигамные, причем полигамия там идет и у самок, и у самцов, а, к примеру, у шимпанзе вообще полный промискуитет - все со всеми, где-то идет гаремное существование, где-то (хоть и гораздо реже) - полиандрия.
Поскольку у человеческого вида мальчиков и девочек рождается примерно поровну, то речь о биологической моногамности женщин и полигамности мужчин просто несостоятельна. Тут либо оба пола моногамны, либо оба пола полигамны, другого чисто математически не дано.
А с точки зрения эволюции, для выживания вида, как раз будет верным подход, описанный в вопросе - есть моногамные женщины, есть моногамные мужчины, есть полигамные женщины, есть полигамные мужчины.
На эту основу еще накладываются культурные и моральные установки самого человека, в зависимости от того, где он вырос и какие убеждения имеет, в итоге полигамность/моногам<wbr />ность - это во многом не природа, а вопрос личного выбора.
Так что речь не более, чем о двойных стандартах.
P.S. вот забавный пост про примеры моногамии в природе.