Самых ярких и значительных произведений Абрамова — повесть «Поездка в прошлое» . Она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. Эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. Абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. В повести затронуты те сложнейшие политические, социально-исторические и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. В центре повести лежит история жизни Микши Кобылина — сельского конюха, алкоголика. Микша — жертва своего прошлого. Он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. Прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. «Мефодий Кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. Сколько его на свете нету? Двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. В кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков» , — рассказывала старая Федосеевна Микше. Миф о трагической гибели дяди Александра действительно оказался лишь мифом: «А на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил дядю... » А Микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы «показать революционный пример» , он отказался от отцовской фамилии. Микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.
Сцены раскулачивания, жизни «лишенцев» или сосланных на Север крестьян отражают реальные события тех лет: «У нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. Три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять? » «А в этом самом тридцатом году что тут делалось.. . По два, по три мертвяка за утро вытаскивали. Из раскулаченных. С южных районов которые к нам, на Север, были высланы. Жуть сколько их в нашей деревне было! Все лето баржами возили» . Эти сцены говорят сами за себя. Расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий.. .
«Раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. Построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. Враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. Желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник» , — писал автор о проблеме раскулачивания.
Глубина проблематики в книгах Абрамова связана с достоверным знанием жизни русской деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.
«Слово о полку Игореве» — произведение XII века, в котором наиболее ярко прослеживается роль пейзажа. Уже в самом начале повествования мы сталкиваемся с описанием природы, именно она будет на протяжении всего Игорева похода следовать перед ним, как бы наблюдая со стороны и предупреждая об опасности:
«Солнце ему тьмою путь заступало: ночь стонами грозы птиц пробудила» .
Но это не единственная роль пейзажа. С помощью описания животных автор дает характеристику тому или иному персонажу:
«...по Русской земле простерлись половцы, точно выводок гепардов» . «На Дунае Ярославнин голос слышится, кукушкою безвестною рано кукует... »
Природа не только наблюдает за происходящим, но и переживает за Игоря и его дружину:
«...а дерево не к добру листву сронило: по Руси и по Суле города поделили. А Игорева храброго полка не воскресить! »
Природа — подруга и союзница русских:
«...и Двина болотом течет для тех грозных полочан под клином поганых» .
Да! «Слово о полку Игореве» — наиболее красивое произведение древнерусской литературы. Но не только: весь рассказ проникнут такой любовью к Родине, что становится понятной загадочная русская душа: «О Русская земля! узуе ты за холмом! »
Можно, конечно, сравнить роль пейзажа в «Слове» с «Задонщиной» , написанной в конце XIV или начале XV века и также изображающей военный поход князя. Пейзаж в «Задонщине» тоже используется с целью описания:
«...не стук стучит, не гром гремит, стучит сильная рать великого князя... »
И снова, и снова природа переживает вместе с людьми:
«Заели птицы жалобные песни, все заплакали княгини и боярыни... »
С помощью природы Аввакум в своем «Житии» не только описывает те края, куда его сослали, но и свои личные переживания и дикость соратников Никона:
«На те горы выбивал меня Пашков, со зверьми и со змиями, и со птицами витать» . В этом сочинении я сравнила роль пейзажа в трех произведениях древнерусской литературы и раскрыла основные цели описания природы. Русскую литературу нельзя или очень трудно представить без пейзажа. Может, поняв и полюбив природу Руси, можно разгадать тайну русской души.