Сёстры хотели чтобы им прислуживали
они злые ненавсные самодовольные нервные и обидчивые
Если честно,я не поняла вопроса ,я поняла наверно не так,думаю это стихотворение вот "Мишка косолапый по лесу идёт ,шишки собирает, песенки поет,шишка отскочила прямо мишке в лоб,мишка рассердился ,и ногою,ТОП-ТОП-ТОП !:-D ;-)
Художник Аркадий,граф Каменский,няня Любовь Онисиммовна,помещик
Перчатка Лермонтова (1829), представляет вольный перевод баллады Шиллера "Handschuh", также как и перевод Жуковского. Герои Жуковского кажутся нам старше лермонтовских. Красавица у Жуковского лицемерна и холодна и воспринимает поступок рыцаря как должное, а рыцарь выдержан и полон чувства собственного достоинства; лермонтовская же дама — легкомысленная кокетка, сердце которой, однако, воспламеняется любовью от поступка рыцаря, а сам он — юный и порывистый. В финале баллады рыцарь Жуковского действует внешне спокойно, приняв обдуманное решение и ничем не выдавая волнения страстей. Он бросает перчатку в лицо красавице, «холодно приняв привет ее очей» , А герой Лермонтова охвачен порывом отчаяния, просто-напросто обижен поведением своей дамы, «досады жестокой пылая в огне» . Видна значительная отдаленность и того и другого перевода от шиллеровского текста. «Содержательно» к Шиллеру оказывается ближе Жуковский, а «музыкально» — Лермонтов. У Жуковского четыре шиллеровские сцены, рисующие выход зверей, сливаются в одну. Отсюда несколько снижается впечатление от выхода зверей, который показывает опасность стоящей перед рыцарем задачи; снижается «кинематографичность» сцены, ее «картинность» . У Лермонтова сцена выхода зверей вообще значительно сокращается, уменьшается их количество. Акцент в балладе переносится на диалог рыцаря и дамы. Зато падение перчатки выделяется в отдельную картину («кадр») , опять же подчеркивая важнейший для Лермонтова конфликт. У Шиллера образ опасности выражен и за счет композиции (развертывание картин) и за счет лексики; Лермонтов создает напряжение лексикой — эпитетами, характеризующими зверей; Жуковский более эпичен, сдержан, чем Лермонтов и Шиллер. У Шиллера эпическое (повествовательное) и лирическое (субъективно-личностное, эмоциональное) начала баллады находятся в относительном равновесии, Жуковский же усиливает повествовательное начало. Баллада Лермонтова больше похожа на лирическое стихотворение, а ее герой — на самого поэта. У Жуковского отношения между героями более близкие («ты» , «мой рыцарь верный») , но дама лицемерна, холодна, а в конце лишь приветлива; у Лермонтова же дама откровенно испытывает своего поклонника (одного из многих) и после поступка рыцаря полна любви. В этом Лермонтов ближе к оригиналу. Рыцарь же у Лермонтова более юный, горячий, порывистый, чем у Жуковского и у Шиллера. Фраза «Благодарности вашей не надобно мне» звучит более «обиженно» и «скандально» , чем «Не требую награды» . Именно поэтому Лермонтов должен добавить: «И гордую тотчас покинул» , а у Жуковского рыцарь произнес такие слова и с такой силой и достоинством, после которых уже нечего добавить. Шиллеровский герой в этом случае более «нейтрален» . Особенно показателен момент, когда переводчики добавляют отсутствующие у Шиллера характеристики состояния вернувшегося с арены рыцаря: у Жуковского он холоден, а у Лермонтова — пылает в огне досады. Шиллеровского рыцаря мы встречаем в переводе Жуковского, а шиллеровскую даму — в переводе Лермонтова. А вот дама Жуковского и рыцарь Лермонтова — «свои» , не такие, как в оригинале. Жуковский пишет скорее о поступке рыцаря, а Лермонтов — о поступке дамы. Лермонтов пишет скорее лирическое стихотворение, поэтому его рыцарь — он сам, и поэт не дает ему имени. Жуковский низводит с пьедестала того, кто приказывает, потому что честь, достоинство и разум человека определяются и тем, перед каким выбором он ставит других людей. Поэтому перчатка, летящая в лицо — это достойный ответ не только героя баллады, но и самого Жуковского людям, не понимающим, что есть честь.<span><span> 6 Нравится</span><span> <span>Пожаловаться</span></span></span>
Климко рано залишився сиротою, виховував його дядько, але й він загинув під
фашистським бомбардуванням. Климко залишається сам, але він не опускає
руки. Разом зі своїм товаришем він облаштовує собі нове житло, разом з
Зульфатом намагається допомогти вчительці та її маленькій донечці. На
мою думку, це характеризує Климка як відповідального і серйозного
хлопця. Війна примусила дітей швидко подорослішати, проблеми, які їм
доводилося вирішувати, були зовсім не дитячі. По сіль Климко також пішов
не для себе. Він розумів, що треба було десь діставати їжу, турбувався
про долю маленької Олі. Тобто, поводився як справжній маленький чоловік.
Багато
пригод довелося пережити Климкові по дорозі до Слов`янська та назад. У
хлопчика була можливість влаштувати власне життя, залишившись у тітки
Марини за сина, як вона його і просила. Але Климко розумів, що він
відповідає не лише за себе, а й за тих людей, які чекали на його
повернення. Мало хто з сучасних однолітків Климка переймався б цим.
Хлопець повернувся на рідну станцію, принісши сіль та харчі. Але так і
не вдалося йому побачити обличчя близьких: автоматна черга перервала
його життя. Фашисти не дивилися, чи то дорослий, чи то дитина – ворог.
Так і не зміг Климко побачити Наталю Миколаївну та Зульфата…
<span>Мене
вразив головний герой Климко. Я вважаю, що Климко був
надзвичайною людиною. Він завжди думав про тих, хто поряд і навіть про
тих , кого вже не було – наприклад, збирався посадити вишню на могилі
дядька Кирила. Хлопець був дуже сміливим, адже не побоявся піти аж до
Слов`янська, розуміючи, що іншого виходу в нього немає. Також мені
подобається у Климкові його доброта та безкорисливість. Він намагається
допомогти всім навкруги: для вчительки та її донечки принести солі зі
Слов`янська, допомогти по господарству тітці Марині, навіть врятувати
солдата, який тікає від фашистів, вказавши йому, куди бігти. Климко не
думав про себе, він опікувався іншими, близькими йому людьми, був
відповідальний та турботливий. Тому мені дуже шкода, що повість
закінчилася саме так. Хоча, на мою думку, автор цим прагне показати, що
війна – надзвичайно жорстока річ і ми не повинні припустити її
повторення.</span>