Если проанализировать то, что писали современники Николая Второго в эмиграции, то его личность кажется слабой, простой, аполитичной. По этим свидетельствам ясно, что он отдавал значение отдельным деятелям и их заслугам, чем сложившейся ситуации, и он всегда стремился выполнить просьбу особенно уважаемого человека, и это мешало работе. Также известно о том, что он построил высокую стену между подданными, и был падок прислушиваться к тому, что говорят другие, был ведомым.
Как государственный деятель он не обладал достаточной харизмой, и выбрал неправильный путь "использования силы" в то время, как революционные слои общества были сильны. Его экономические реформы и решения были эффективными и увеличили уровень жизни в России. Но в целом, его личные качества сказались на государственной деятельности, он не смог (или это было уже невозможно) дать силовой отпор реакционным движениям.
«Вьетнамский
синдром» связан с событиями
междоусобной войны, начавшейся в 1957 году и длившейся 18 лет. В нее были
втянуты многие государства в том числе и США, которые надеялись в конечном итоге
расколоть страну. Синдром заключался в том, что люди устали от постоянной войны,
потом привыкли жить в этом состоянии, потом превратились уже практически в
машину смерти, в убийц… <span>Есть еще «афганский
синдром», та же история…</span>
Конечно же жили ,кто бы строил то
может дань не хотели платить
