Действие рассказа Андрея Платонова «Песчаная учительница» происходит в 1920-е годы в маленьком среднеазиатском селе Хошутово. За околицей села начинается самая настоящая пустыня — безжалостная и холодная к людям.
Идея ценности знаний для человека и целых народов — это основная идея рассказа «Песчаная учительница». Миссия главной героини, учительницы Марии Нарышкиной — нести знания. В условиях, где жила Нарышкина, знания и умение создавать лесополосы, сохранять зеленые насаждения и разводить растения оказались жизненно важными.
Стиль рассказа «Песчаная учительница» очень лаконичен. Разговаривают герои мало — в Хошутове всегда немного говорят, экономят слова и силы, ведь они еще понадобятся в борьбе с нашествием песков. Вся история Марии до принятия ею судьбоносного решения — ехать работать к кочевникам, к чужому народу, укладывается автором в несколько десятков коротких абзацев. Я даже назвал бы стиль рассказа приближенным к репортажному. В произведении немного описаний местности, больше повествования, действия.
Но особое внимание автор уделяет чувствам и эмоциям героев. Они уточняют ситуацию, в которой оказались жители занесенного песком Хошутово лучше, чем любые описания пейзажей. «Старик-сторож, очумевший от молчания и одиночества, обрадовался ей, как вернувшейся дочке». «Тоскливое, медленное чувство охватил путешественницу — Марию Никифоровну, когда она оказалась среди безлюдных песков по пути в Хошутово».
Слог Платонова очень метафоричен, образен: «некрепкое растущее сердце», «сочилась жизнь в пустыне». Жизнь в Хошутове и в самом деле еле-еле движется, будто вода цедится по капле. Здесь капля воды и является средоточием самой жизни.
Тема культурного обмена и взаимопонимания между людьми также занимает одно из центральных мест в произведении, Дружелюбие и желание найти общий язык с разными личностями — это те ценности, которые провозглашены автором в рассказе. После появления, а фактически, набега кочевников Мария Нарышкина едет к вождю племени, чтобы высказать ему все свои претензии, отговорить его разрушать их поселок, портить зеленые насаждения. Вождь кочевников, пообщавшись с молодой женщиной, проникается к ней симпатией. Она к нему также.
Но это не дает решения главной проблеме рассказа - как сберечь плоды своего труда? Как сохранить жизнь людей и благополучие сел, когда нет воды, не хватает на всех травы? «Кто-нибудь умирает да ругается» - говорит вождь племени. Начальник Нарышкиной предлагает ей стать учительницей в кочевничьем поселении: учить их уважать чужой труд, заниматься разведением зеленых насаждений. Мария становится той самой рукой помощи, которую один народ протягивает другому.
Также произведение касается темы отказа от личной жизни ради общественного блага. «Неужели молодость придется похоронить в песчаной пустыне среди диких кочевников?...» - думает юная преподавательница. Однако, вспомнив «безысходную судьбу двух народов, зажатых в тиски пустыни» Мария без колебаний принимает решение ехать и учить кочевников.
Базаров и его отношение к искусству (И.С. Тургенев «Отцы и дети»)
«Базаров
— представитель молодого поколения. В его личности сгруппированы те
свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах.
Д. И. Писарев
В
статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «...я
исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при
этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста
романа видно, что Базаров отрицает как искусство пообще, так и отдельные
его виды, в частности поэзию, живопись, музыку.
На вопрос Павла
Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Базаров
восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он
высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз
полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом
Бюхнером, стихи поэта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле
Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский
герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он
откровенно признается: «Вы не предполагаете во мне художественного
смысла, — да во мне действительно его нет».
И в то же время Базаров
знает произведения искусства и литературы: он наизусть цитирует
«Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Купера,
балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?
Базаров
отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было
поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех
гражданских и политических задач, которые требовали в то время
быстрейшего разрешения. Это была эпоха ожесточенной борьбы между
демократами и либералами., В высказываниях Базарова слышатся отголоски
споров «шестидесятников» демократов и сторонников «чистого искусства».
Среди первых были и такие, которые в полемике, нападая на теоретиков
«чистого искусства», склонны были отрицать и самоискусство.
Демократы
разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение
всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами
он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо
противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к
искусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.
Идейная
борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что
они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с
Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало
общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной».
Он был дорог им как автор вольнолюбивых стихов, «Капитанской дочки»,
«Истории села Горюхина» и других произведений критического направления.
Для либералов же, которые ценили поэта как автора романтических поэм и
элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «искусства
для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его
прототипов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого
Пушкина.
Это заблуждение охватило широкие круги студенческой
молодежи, которая стала противопоставлять конкретные науки искусству, а
критику различных социальных пороков общества — чувству красоты.
Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство
использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикрытия классовой
и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям
нигилист-разночинец переносил и на искусство как на средство, которым
они пользовались.
Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому,
создавая характер разночинца-демократа 60-х годов, он наделил своего
героя резкими критическими высказываниями об искусстве.
Ограниченность
Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитательной,
эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и
формировании как отдельной личности, так и общества в целом. »
<span>Детали быта Чичикова помогают осознать, что он тоже мертвая душа, и сгубила его особенная болезнь - приспособленчество, хищничество, предприимчивость во имя личного обогащения. Деньги он хочет потратить не на пользу общества, а на "тонкие голландские рубашки", "особенный сорт французского мыла, сообщавшего необыкновенную белизну коже и свежесть щекам". Чичиков "в плену у вещей, у европейского, галантерейного "канальства , "...ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды"...</span>
Жил был лисёнок и у него были друзья Кролик Стёпа и волк Валера. Как-то раз они пошли на речку и не смогли её переплыть. Тут приплыла Андатра Анфиса и по одному отнесла детей на тот берег. Дети были рады, даже предлагали ей деньги, но она не взяла и уплыла на Восток. Дети шли дальше и увидели змею застрявшую в дереве и помогли ей вылезти и змея их поблагодарила. Мораль: помогай другим и тебе помогут
P.S можешь ещё чего-нибудь добавить