Question

Право на убийство. Воспользуетесь ли вы им, при защите своего дома?

Источник

Новый законопроект предлагает закрепить в Уголовном кодексе безусловный принцип "мой дом - моя крепость". Такое правило сделает неподсудным любого хозяина, убившего незваных и агрессивных гостей.

Answer 1

Убивать того, кто хочет убить (или другой вред здоровью причинить насильственным путем) меня или близких моих, или нет... а разве этот вопрос вообще когда-либо мог стоять перед мужчиной?

Конечно, убивать.

Что будет с тобой дальше - это позже можно подумать, когда угроза жизни миновала.

И если защита своего дома не станет поводом для уголовного преследования - так это же прекрасно. Это хорошо и правильно.

Естественно, не обойдётся без случаев, когда хитросделанные люди будут расправляться с неприятелями, заманивая к себе домой и инсценируя убийство при самозащите. Ну так нечего ходить в гости к тем, с кем у тебя недружественные отношения.

Answer 2

А вот я однажды (даже не однажды) этим "законом" чуть не воспользовался!

А, может, и пользовался. Но это большой секрет.

К примеру, позвонил мне в дверь не друг, но хороший знакомый. А я был с девушкой. Ну, сами понимаете. В те времена у меня была советская привычка открывать дверь всем подряд. Вот такие мы тогда были наивными.

Вошел этот знакомый, увидел мою подругу в расслабленном состоянии и предложил поделиться, я послал его, куда надо. Надо сказать, достаточно интеллигентно. Он мою "интеллигентность" не понял, однако. Без подробностей, но дошло до драки.

Морду я ему набило мгновенно. Все-таки боксом когда-то занимался и вообще через дворовые драки прошел.

Когда у этого знакомого пошла кровь из носу, он достал нож. Извините, бороться с ножом дело совершенно непредсказуемое.

Я тут же убежал на кухню и вышел от туда с топором. Так и предложил ему: "А ну-ка давай, помахаемся". Еще и предупредил: "Убью, если что".

Ретировался, поганец. А ведь убил бы я точно. Шибко обозлился. С тех пор этого знакомого я в в квартиру не пускал. Хотя, перед моими дверями он торчал еще не раз и просился в гости.

А сколько ко мне, когда я жил в подвале с моей женой, ломилось ублюдков. Приходилось применять и такт, и угрозы. Тогда я перед входной дверью повесил на крючке топор, а в комнате, в потаённом месте, еще припрятал остро отточенную шпагу. Так и считал я тогда, что буду убивать, если что.

Кстати, когда на меня был накат отморозков по разным причинам, не знаю, что они видели в моих глазах. Но почти всегда ретировались. Эту фигню я знаю с детства. Выражения моих глаз все боялись. Даже друзья. Наверное, какой-то отчаянный и бесшабашный бес в меня вселялся, когда я доходил к психологическому пределу в критической ситуации.

И насчет того, имеем мы ли право на защиту своего жилья и родных - именно моё категорическое "ДА!"

Так и должно быть, как испокон веков было: "Мой дом - моя крепость". И моих близких я обязан, как мужик, защищать любой ценой.

Сколько мне в дом и квартиру лезло каких-то придурков. Большей частью кавказской наружности. Защищал, однако, многие десятилетия. Защитил-таки.

Есть чем гордиться...

Answer 3

Если будет реальная угроза мне или моим близким, я буду их защищать любыми путями, независимо от того, есть этот закон или нет. И это не будет зависеть от территориальности, произошло это в доме или на улице.

Знаете, мне наши жизни дороже любого закона. Главное, чтобы мои близкие не пострадали.

Answer 4

Умышленное лишение человека жизни не есть достойный поступок. Поэтому если есть возможность избежать убийства, устранив при этом опасность иными способами, то от таких крайних шагов нужно воздерживаться. Например, стрелять не в голову или в сердце, а в ноги или правую руку. Нападающий будет обезврежен, а Вы не возьмёте на себя грех убийства.

Answer 5

Пример от знакомого, проживающего в Хорватии.

Ночь. Семья из 4-х человек спокойно спит. Открывается дверь в квартиру и включается свет по всем 3-м комнатам. Сонных и испуганных людей с детьми поднимают и заводят в ванную комнату, а после из их квартиры не торопясь выносят всё, что считают нужным.

Отморозков 3-е, они в балаклавах и после ограбления они предупреждают хозяев: вызовете полицию - встретитесь с нами ещё раз.

Теперь вопрос "на засыпку" тем, кто в ответах на этот вопрос, предлагает гуманнее относится к ушлёпкам, которые вломились в ваш дом: вы стали бы вызывать полицию, в ситуации выше, или молча утрётесь и оставите всё как есть?

Тот, кто вломился - это просто животное. Какой смысл вообще относится к нему как к человеку? А если это так, как есть на самом деле, то зачем мне дарить этому животному жизнь?

Что бы он после вышел и отомстил мне за свою отсидку?

Или что-бы он после опять ходил по квартирам ночью? И где гарантия, что после он в начале не будет убивать хозяев, что-бы не оставлять свидетелей?

PS Будет закон - будут бояться. И это будет правильно. Тех, кому плевать на все законы, нужно отстреливать как бешеных собак - и это тоже будет правильно.

Answer 6

Несомненно воспользуюсь. И эта поправка в уголовном Кодексе назрела давно. В настоящее время любой урод с любой целью может ворваться в ваш дом и вы не сможете ему помешать не нарушив при этом закон. Доказывай потом была ли это самооборона, не превысил ли ты ее пределы и т.д. Это следствие, суд, нервотрепка.А так все просто. Пришел незваный гость, угрожает тебе или твоей семье - как у Высоцкого:" тюк прямо в темя и нету Кука". И ты прав. красота...

Answer 7

Конечно. Но для начала я постараюсь просто не открыть дверь. Установка любой самой дорогой и навороченной металлической двери стоит гораздо дешевле, чем любой скромный судебный процесс, тем более, по такой статье.

Я считаю, что нужно использовать прецеденты по существующим статьям, а не плодить новые законодательные акты, в данном случае.

Answer 8

Здесь много нюансов. Согласитесь ведь большая разница между нападением на вас и ваше имущество с целью наживы и убийством по "пьяной лавочке" уже приглашенных гостей. Все эти факторы должны рассматриваться и учитываться судом.

Answer 9

При возникновении "крайней"ситуации, думаю, что я этим воспользуюсь и сейчас. Одобряю, "Мой дом - моя крепость!"

Answer 10

При защите своей жизни или жизни родных и близких людей, даже не задумывалась бы над тем законно ли это - защищала бы как могла. При защите дома, наверное смотря какая ситуация была бы, все таки если человек зашел в мой дом с целью ограбления и не угрожает моей жизни (или жизни моих родных), убивать наверное - крайние меры. А вообще законопроект не плохой, я "За".

Answer 11

Не обязательно убивать, можно просто активно защищаться, не думая о последствиях, не задумываясь, насколько ваша защита повредит здоровью агрессора.

А если агрессор и умрёт в результате ваших действий, то всё справедливо, вы его не приглашали и он пришёл не с целью вас облагодетельствовать.

Но всё-таки в этом случае, наверняка, будут различные исключения. Разрешать нашим гражданам убивать очень опасно.

Answer 12

Безусловно. Считаю этот законопроект полностью оправданным. Он напрашивался давно. Крайне несправедливо сажать человека в тюрьму за то, что он пытался защитить своих родных и близких. Даже христианская мораль четко разделяет два вида убийств. Первое - убийство, как грех. Второе - убийство, в целях самозащиты, самообороны. Поэтому, если моим близким будет угрожать опасность - я убью не задумываясь.

Этот законопроект позволит хозяину дома вести себя более уверенно, в ситуациях, когда есть реальная угроза жизни его семье. Потому что люди сомневаются, теряются, не знают как быть. Человек мыслит примерно так: "сейчас я убью его, после чего сам сяду, а у меня жена и дети, как они без меня??" Да и сами преступники теперь будут не такие смелые, зная, что есть закон, по которому, убийство, в целях защиты своего дома будет считаться полностью оправданным.

Answer 13

Если будет угроза моим близким и мне , конечно , воспользуюсь таким правом. Вопрос только в том смогу ли ,в силу своего отношения к убийству, довести дело до конца. Но, думаю, при прямой угрозе соберу все свои последние силы.

Answer 14

Абсолютно поддерживаю этот законопроект-"Мой дом-моя крепость". И не задумаюсь, если будут посягать на мою жизнь, мою семью и дом, применить это право прописанное в законе. Считаю, что такой закон давно надо было принимать и не тянуть. Сейчас тоже в законе прописано, кто имеет право заходить в наши дома, это следователь, участковый и другие должностные право охранители при исполнении своих обязанностей, их можно пересчитать по пальцам, все остальные только с согласия хозяина.

Answer 15

Вопрос заставляет задуматься. Себя и своих близких, естественно, нужно защитить. Но где есть гарантия, что в процессе такой защиты не убьешь или не покалечишь нападающего? Ведь счет идет на секунды. И на чьей стороне будет закон? Тоже неизвестно. Ведь судить можно по разному.Кому - то все равно нужно будет отвечать. Или нападавшему или потерпевшему.Я вспоминаю, как несколько лет назад читала статью о дочке тренера рукопашного боя. В дом, где находилась эта девушка, ворвалось 3 подонка с целью грабежа. Но встретили достойный отпор. Девушка владела приемами рукопашного боя. Она не убила, но покалечила этих ворюг, а затем сама их сдала милиции. Так начались судебные разбирательства, еще и статью ей приписали.

Если честно, я за справедливые законы. "Мой дом - моя крепость". И право человека на защиту своей жизни и имущества от посторонних людей должно существовать. С этим должны все считаться.

Answer 16

Не воспользуюсь, а тех кто принимает такие законы надо привлекать к ответственности за то, что не могут обеспечить безопасность и права граждан. И заставить конституцию выучить наизусть. А зачем гражданам убивать, ужесточать надо законы, смертную казнь вводить не только за убийство, но и за посягательство на жизнь и здоровье граждан. Смелые все стали от безноказанности и проплаченностей, убил значит и тебе смерть, своровал, конфискация всего что имел и пожизненные работы на каторге. Правители хотят переложить свои обязанности на граждан, а зачем тогда они и нужны эти правители, давайте как в каменном веке жить, кто сумел выжил, а кто не сумел, то камнями завалят. А может правители боятся преступников, что их убьют, поэтому и не принимают законы, которые защитит граждан. Вот тут пишите многие, что воспользуютесь и убъете, а не думаете, что вам могут отомстить, и ещё вам всю жизнь с этим жить и убить не легко. И случаи бывают разные, я вот в гости приехал к девушке, у нее в квартире находился, звонок в дверь, она открывает и входит её бывший ухажер и хватает её за горло, я подбегаю пальцы ему вывернул и в лоб кулаком, он летит в подъезд и головой об стену. Я к нему перепугался, думаю зачем я его так, надо было тихонько положить как на работе. В сознание привел, даже легче на душе стало, а ведь рядом с дверью на против упал, а там ручка стальная острые края, если бы на нее головой. А подруга смеется, меня специально пригласила, чтобы он приревновал и вернулся, я не трус но перепугался, а через пол часа он друзей бандитов привел, окно разбили подруге и попытались влезть, хотел я в них подругой запустить, но соседи вызвали полицию и те во время приехали нескольких схватили остальные убежали, и что? с меня объяснительную взяли, а их выпустили через 3 дня. Потом мне угрожали, пришлось потом встречаться и предупредить, что за меня отомстят, вот такая любовь.

Answer 17

Вы знаете у нас много законов, т.е просто текст на бумаге. Но по факту много чего не работает!

Есть такой закон, предположим. А как вы докажите что это не вы были первым? Что человек был агрессивно настроен?

Запомните, что в нашем российском законодательство все против человека. У нас нужны свидетели, видео и другие материалы, которые докажут, что он был агрессивно настроен.

Сама не раз связывалась с милицией и понимаю, что меня никто не защищает. Я сама по себе иду по жизни. Я говорю, что было так, другой человек говорит как ему выгодно, а третья сторона не вмешивается и происходит бездействие.

Не важно какие законы, т.к из-за таких законов многие занимаются самоуправством. Есть люди справедливости и они будут мстить тем, кто их обижает и живёт не по их правилам. А по закону они ещё и виноватыми могут остаться.

Спасибо за внимание!

Answer 18

Намеренно я бы таким правом не воспользовалась, на как-то легче жить, зная, что в критической ситуации не придется потом сидеть за непреднамеренное превышение самообороны.

На сегодня у нас такое специфическое законодательство, что когда тебя грабят, насилуют или убивают, нужно "расслабиться и получать удовольствие", иначе можно получить срок больше, чем тот что светит самому обидчику. Такая вот несправедливость.

Answer 19

Воспользуешься или нет- заранее ответить очень сложно.Все зависит от ситуации и обстоятельств.В состоянии стресса и страха любой человек может совершить очень необдуманный поступок, даже если потом будет о нем сожалеть. Реально оценить есть ли угроза жизни или нет- не каждый может.

Что касается законопроекта, то принцип "мой дом - моя крепость"- хороший и достойный принцип.Должен человек чувствовать себя уверенно, хотя бы в родном доме.Только вот для собственной защиты и защиты своей семьи придется приобретать какие либо средства защиты. Они есть не у каждого.

И еще не маловажный аспект проблемы-адекватность применения защиты. Мысленно и абстрактно каждый готов защитить себя и своих близких от любой агрессии со стороны.Только не каждый способен быть адекватно сдержанным и рассудительным при возникновении определенных ситуаций.И тут могут быть проблемы.

Answer 20

В случае угрозы своей жизни или жизни близких людей, думаю почти каждый воспользуется таким правом.

Вот только часто убийства в доме происходят по пьяни, а это уже не правильно.

И в целом, убийство человека, это страшно.

Answer 21

Я считаю в государстве давно назрела необходимость дать гражданину иметь возможность защитить себя, свою семью, детей ну и наверное свое имущество нажитое своим трудом и накопленное со временем. Это касается и возможности приобретения и хранения огнестрельного оружия, и возможности его применить в определенных ситуациях. Дурак и преступник и сейчас может пользоваться оружием по своему усмотрению, а вот законопослушный гражданин встает перед ним практически " в чем мать родила" и при этом должен помнить о пределах необходимой самообороны. Я поддерживаю законопроект и ожидаю от государства большего. В критической ситуации я пойду на все для защиты своей семьи.

Answer 22

"Право на убийство"? Нет такого права ни у кого, чтобы вот так запросто лишить кого-то жизни. Такое право не даруется ни Господом, ни законом любой страны. Даже силовые структуры не стараются идти на немедленную ликвидацию преступника, пока не будут исчерпаны все иные меры, а реальная угроза жизни людей продолжает оставаться.

Предлагаемый "источником" законопроект может быть принят, но только в части, исключающей преднамеренное убийство. Да, действительно пока что решивший дать отпор, рискует дважды. Первый раз - в схватке с бандитами, второй - в объяснениях с прокурорами. И не факт, что получится "соскочить" с уголовной ответственности за содеянное. Даже если не случится убийство, то нанесение тяжких телесных повреждений могут причислить к превышению необходимой самообороны. Более того - нет единой трактовки в классификации таких повреждений, все это отдано на решение суда. Например, мне непонятно - какое решение (по части тяжести телесного повреждения) примет суд, если я нападавшему "освобожу" рот от зубов, сломаю ему обе руки, "посолю" его задницу с зарегистрированного по всем правилам ружья, "пасть порву, моргалы выколю" и т.п. В статье 37 УК РФ очень обтекаемо очерчены действия, якобы не влекущие превышение самообороны, из которого ясно, что удар ножом в сердечную область будет однозначно причислен к превышению вне зависимости от ситуации, при которой это произошло.

Поэтому наверно правильным будет прислушаться к Заповеди Господней - не убий.

Answer 23

Право, конечно, хорошее, и я бы воспользовалась, особенно если бы ребенку чем-то угрожали... Вот только сомневаюсь, что у меня хватит сил и умения. чтобы убить человека! Оружия-то нет, и где я его возьму? Голыми руками? Моими руками и курицу не задушишь. Так что мне хоть давай права, хоть не давай, — кроме визгов и вцепления когтями в рожу ничего я преступникам противопоставить не смогу, а это я в любое время могла делать.

Answer 24

Это страшный, но нужный закон - дать право защищаться, не думая о последствиях.

Тот, кто ломится в ваш дом, думает, что он сильнее. Думает он так, потому что силён физически, вооружён, молод, нагл, - но глуп. Он никогда даже не сможет представить, что может мать, защищая своего ребёнка, или очкатый интеллигент, когда позади него рыдающие жена и дети. Он наверняка не знает, что крыса, загнанная в угол, бросается в глаза огромному врагу.

Скорее всего ваш подвиг при самообороне станет последним - но шанс всегда есть. А чтобы увеличить этот шанс - необходим умный и аккуратный закон о домашнем оружии - чтобы шансы выросли и ваша битва не стала последней.

В Америке кольт уравнял всех - принцип прекрасный, усовершенствовать в бытовом и семейном плане и двери можно держать открытыми.

Хотя что-то есть в законе и неправильное - не узаконивается-ли принцип "спасение утопающих - дело самих утопающих" ?.

Answer 25

Право на защиту, на самооборону себя и своей собствености, конечно воспользуюсь вот этим, и не буду ждать когда меня убьют и мою семью. А не право на убийство господа ставти вопрос правельно

Answer 26

Рассуждать о том, чего с тобой никогда не было - это бессмысленно, а тем более, если это связано с лишением жизни другого человека, как я понимаю в состоянии аффекта. Задавая этот вопрос, что Вы хотите понять, сколько людей, готовых стать на защиту своего дома, так ответ и так ясен - все психически здоровые люди. А, преследуя цель, поговорить на такие темы из любопытства, как-то некорректно получается. Подумайте об этом.