Образ Печорина В предисловии к роману автор показывает отношение к своему герою. Так же как и Пушкин в "Евгении Онегине". Лермонтов высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа и его главным героем. Лермонтов не считал Печорина положительным героем, с которого надо брать пример. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.В романе Лермонтова "Герой нашего времени" показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей. Печорин - офицер. Он служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам "жалкостью действий", пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает.Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...". Каковы причины этой раздвоенности? "Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни..." - признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл "страдающим эгоистом" и "эгоистом поневоле". То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он испытывает постоянную раздвоенность духа.В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка развеяться.Его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа Печорин показывает себя как человека, привыкшего смотреть "на страдания, радости других только в отношении к себе" - как на "пищу", поддерживающую его душевные силы, именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается заполнить пустоту своего существования.И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Белы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость - маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным активным, в его груди дремлют "жизни силы", он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы "Демон". И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединил в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бела, разочаровывается в дружбе Максим Максимович, страдают Мэри иВера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом "честные контрабандисты", погибает молодой офицер Вулич. Белинский видел в характере Печорина "переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем".
Дядя чувствовал раздражение и ненависть, связанную с поведением Жени, но старался оставаться терпеливым("Да перестань,-сказал я, ДОСАДЛИВО морщась....", "я не только не забыл о тебе после твоего дерзкого крика, но весь похолодел от внезапной НЕНАВИСТИ к тебе..."), далее дядя испытал бешенство и злость ("я же в БЕШЕНСТВЕ вскочил со стула...."), потом он испытал стыд (" какой чёрт окатил меня в эту минуту целым ушатом злобы?.."). После этого дядя с наслаждением отшлёпал мальчика и вытолкнул из комнаты, хлопнув дверью. Я считаю, что это поведение не так жестоко для психики ребёнка, сколько нерассудительно со стороны дяди.... Вроде так:)
Сначала нужно понять, что значит "злой человек". Это есть человек, абсолютно лишенный добра и признающий это. Таких людей не может быть, так как ни один человек не захочет быть злым. Каждый считает себя добрым, но доброту все понимают по-разному. Поэтому, одни люди считают злыми других. Кроме того, даже если человек и совершает злые поступки, то делает это неосознанно или не по своей воли, а в силу сложившихся обстоятельств; а после совершения зла часто ищет себе оправдание или старается забыть эту страницу своей биографии. Следовательно, во-первых, злых людей нет, потому что нет зла, как такового. Ведь зло - есть отсутствие добра, а добро есть в каждом из нас, пускай все вкладывают в это слово разный смысл. Во-вторых, если даже предположить, что зло существует, то люди творят его, когда сами того не желают, а, значит, они не могут быть злыми. Ведь злой человек - есть человек, который совершает злые дела осознанно, обдуманно, со знанием дела и с пониманием сути своих поступков. Люди же, после совершения зла, сожалеют об этом, раскаиваются и хотят вернуть время назад, чтобы поступить в той ситуации по-другому. Значит, люди не являются злыми по сути, они - лишь несчастные рабы своей плоти, своих желаний и прихотей. Можно вспомнить слова апостола Павла, сказанные им в обращении к Римлянам: "<span> Если же я делаю то, чего не хочу, то уже не я это совершаю, но живущий во мне грех.</span>"
- О, мудрый сказитель, ответь, для чего ты создал своё замечательное произведение?
- Слушай же, юный отрок. Хоть и не имею я мудрости и дивных сил Бояна, но захотел рассказать о страданиях земли русской, коих я был свидетелем и участником. Пусть рассказ мой послужит назиданием и поучением всем князьям русским. Своим «Словом...» хотел разнести я по русским землям мудрость Святославову, который первым из князей почуял страшную опасность, что таится в расколе и вражде братьев. Хотел я показать и горести земли русской. Ведь если один город, одно княжество страдает от набегов половецких, то плач разносится по всей земле нашей. Слабеет народ, истощаются запасы, погибают на бранном поле умелые ратники.
— А винишь ли ты Игоря в том, что он дал возможность половецкой орде прийти на Русь?
— Я не судья княжеским деяниям, но Игоря упрекает сам великий князь Святослав. Молодые князья, самовольно выступив против половцев и потерпев поражение, покрывают позором седины старшего князя, который не сумел уберечь их и мудрым наставлением указать на опасность такого похода. Но Игорь сражался как храбрый муж. Не только его вина в том, что половцы начали разорять Русь. В этом есть и вина князей из северных и западных княжеств, которым половцы угрожают меньше, и которые не слышат клича братьев и не спешат им на помощь. Погибает не одна Игорева дружина. Падает смертью храбрых от литовских мечей князь Изяслав, умирают полки князей буй-Рюрика и Давида. И разве можно винить Игоря, выступившего на защиту родной земли, когда коварный князь Всеслав учинил крамолу на самой Руси. Борясь за киевский престол, пролил князь кровь не врагов, а русских людей!
— В чем же видишь ты, сказитель, спасение земли Русской?
— Запомни, отрок, спасение всегда ты обретешь в любви. Вспомни, как хранит князя Игоря любовь Ярославны, как залечивает его раны её плач, как приводит Игоря её любовь и тоска невредимым к родному дому. Если бы любили также друг друга князья русские! Тогда бы, стоило пламени войны разгореться на южных окраинах Руси, тут же приходили на помощь дружины с севера и запада. А если бы начинали грозить литовцы, шли бы на выручку братьям князья киевские, черниговские, владимирские. Единой и могучей стала бы Русь, трепетали бы её враги, восхвалял бы мудрость князей своих народ русский!
Как помню, читала год назад. Ещё называется "Дети подземелья". Мальчик Вася имел несколько вещей в этом рассказе: искренность, чистота, идущие от него, сочетаются с мудростью. Дети проявляют истинную ценность людского общества. Он подружился с двумя детьми и был рядом с ними. (Маруся и Валек).
