Question

Кровавое воскресенье:одобряете ли вы действия правительства?

Известно, что Кровавое воскресенье, имело место в Петербурге 9 января 1905 года, когда рабочие во главе с Гапоном, шли просить у императора Николая Второго помощи и защиты, но их расстреляли царские войска, выполняя приказ правительства не допустить их ко дворцу.

Все революционные и многие либеральные силы, относились к действиям правительства отрицательно. Но монархисты, многие из них, одобряли действия правительства по недопущению рабочих и их расстрелу. И не только монархисты- но и даже либеральные царские министры, Святополк- Мирский и Витте, то же не склонны были пропустить рабочих ко дворцу.

А какого вы мнения об этом событии? Вы одобряете и оправдываете действия правительства? Или порицаете и осуждаете действия правительства?

Answer 1

Думаю без прямого указания царя, стрелять не стали бы. Кто бы взял на себя такую ответственность. В связи с этим думаю что:

° Нельзя, если ты

правитель,относится к людям

своей страны, как к стаду

тупых баранов. Если у них

возникли вопросы и проблемы —

Ты, в первую очередь должен

постараться их решить либо же

найти какой то компромисс.

° Нельзя цепляться за власть

любой ценой.

° Нельзя отдавать приказ о

расстреле безоружных граждан

идущих к Тебе просить о чём

то.

Так что моё отношение к этому расстрелу, сугубо отрицательное. И как история в дальнейшем показала — нельзя было этого делать.

Answer 2

Ни со стороны царя, ни со стороны его чиновников ничего не делалось для улучшения положения народных масс. По прежнему, не решался земельный вопрос. Не развивалась отечественная промышленность, а те предприятия которые существовали были иностранными или подконтрольны иностранному капиталу. Российская Империя лидировала по вывозу капитала. Положение рабочих было на грани нищеты. Часто зарплата выдавалась не деньгами, а талонами, которые можно было отоварить только в заводской лавке. А там были продукты по более высоким ценам. Образование носило сословный характер. Получение высшего образования не дворянам был ограничен. Безграмотность в стране была выше 60%. Люди пошли за поддержкой к царю не от сладкой жизни. 1904г - поражение в русско-японской войне. Расстрел - это глупейшая ошибка царя и его правительства. Погибших в день кровавого воскресенья было сопоставимо с погибшими в русско-японской войне. Это привело к росту революционных настроений в массах. Диалоги с рабочим людом с помощью оружия не закончились "кровавым воскресеньем" Такой способ решения народных проблем дал прозвище Николаю II Кровавый.

Answer 3

Странный вопрос.

Как расстрел более 4000 ( четырех тысяч) ни в чём не повинных людей может кем -то одобрен.

у всех- кто шел к царю батюшке были чисто экономические требования и не было никаких политических претензий.

Не зря же это воскресенье 9 января назвали "Кровавым воскресением"- а самого царя Николаем Кровавым.

Answer 4

Этим расстрелом царское правительство и лично Николай II подписали себе смертный приговор. 9 января 1905 года были расстреляны безоружные люди, искренне верившие в «доброго царя» и «плохих бояр». Но это были одновременно и выстрелы в самое сердце российского самодержавия. Конечно, относительно роли Николая II в событиях 9 января существуют разные точки зрения. Вполне возможно, он и не отдавал прямого приказа стрелять по мирной демонстрации. Однако, ничего не сделал, чтобы предотвратить трагедию. Император и его окружение, совершенно не представляли себе истинного положения дел в стране, как сказали бы сейчас, жили в параллельной реальности. Действия власти были совершенно неадекватны сложившейся обстановке. Не это ли Ленин имел в виду, когда формулировал один из объективных признаков революционной ситуации («верхи» не могут...)? Социальное расслоение в обществе, усугублявшееся по мере вступления России в эпоху империализма, породило непреодолимую пропасть между народом и властью. Даже наиболее трезвомыслящие из власть придержавших вроде графа Витте, не могли перешагнуть через эту пропасть. 1905 год расколол историю на «до» и «после», стал, если хотите, репетицией грядущей Гражданской войны. Когда спустя 13 лет после упомянутых событий, представителей бывшей правящей элиты будут вешать и расстреливать, многие из них будут искренне недоумевать: за что? Откуда такая звериная жестокость от собственного народа? А корни в том самом социальном расколе, который окончательно оформился в 1905 году. События 9 января многим открыли глаза на природу существующей власти.

Answer 5

Исторические примеры должны учить, пример Кровавого Воскресения ясно говорит: не верь Гапонам-провокаторам, не ходи туда, где опасно, не нарушай закон. Каждая власть должна уметь защищать себя, иначе ее снесут, к тому гапоны и призывают. Больше ста лет прошло, но ничего не меняется в этом лучшем из миров...

Answer 6

Ну вообще то в 1905 году у нас в стране была не парламентская республика, а империя с полным и единовластным царём батюшкой. И что то мне подсказывает, что без него решение о расстреле навряд ли приняло правительство страны.

Известно, что Председатель кабинета министров С. Витте накануне событий принял депутацию во главе с А. Горьким. И тот вспоминал, что:

А министр внутренних дел Святополк-Мирский отказался принять их. Но он был накануне событий на приёме у Николая II. И я думаю, что все необходимые инструкции получил.

А суть всё таки в том, что все руководители (большие и маленькие) в своей жизни обязательно попадают в ситуацию, когда надо брат ответственность на себя и принимать решения. И вот от их решений всё и зависит. Если решения целесообразные, то это свидетельствует о соответствии человека должности, если не целесообразные - то и должности этот человек недостоин.

А Николай II своей должности не соответствовал. И решения его были чаще ошибочные, а иногда и преступные. Как к примеру вступление в IМВ с дурацкими наступлениями для спасения союзников. Или отправка 2-й эскадры в Порт-Артур, без снабжения, кондиционеров, вокруг света, через тропики, на угольном топливе низкого качества и невзрывающимися снарядами. Что и привело страну в развалу.

Что касается "Кровавого воскресенья", то Николай в очередной раз проявил свою слабость и неспособность. У него было несколько выходов из ситуации и он выбрал самый плохой.

А мог бы стать кумиром для народа, если бы просто накануне выхода манифестации пообещал:

• выполнить хотя бы часть требований.
• разрешить собрать Учредительное собрание.
• поделиться полномочиями (лучший вариант).
• просто побешать что то и не выполнить (худший, но тоже вариант).
• объявить регламентированный рабочий день для работяг.
• ну и начать хотя бы рассматривать вопросы свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, свободы печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии и прочие.

На дворе то был уже 20 век. И времена Ивана Грозного и Петра I уже давно прошли. Учился бы балбес хотя бы у своей прапрапрабабки Екатерины II, которая ещё в 18 веке поняла, что надо давать вольность дворянству. Прадед Александр II отменил в 19 веке крепостное право. А ему сам бог и развитие общества велели хотя бы начать что то делать для облегчения доли подданных из числа трудящихся.

Answer 7

Чего тут одобрять?

Глупость что ли ? Царь Николай в этот день "тактично" уехал в Царское Село, хотя прекрасно знал, что в Петербурге уже несколько дней массовые забастовки рабочих с требованиями ввести 8 часовой рабочий день.Правительство с дуру передало ситуацию в руки военных Вообщем все самоустранились ...Народ вообще прощает правителям жестокость. Народ не прощает слабость. Типа как тут: Я не я и лошадь не моя..... Наполеон Бонапарт например расстрелял картечью толпу роялистов в Париже и глазом не моргнул, и ещё удивлялся, что король Людовик такой дурак.... Проявил жесткость. Народ оценил. Теперь торты в честь Наполеона и вообще национальный герой Франции.

Answer 8

Провокационное выступление против законной власти под благовидным предлогом сто лет назад или в настоящее время приводит к трагическим событиям. События января 1905 года - цветная революция, приведшая к крушению Российского государства.

Answer 9

Любая власть имеет право на насилие против незаконных действий оппозиции даже если они мирные. Если влияния оппозиции на суть происходящего или законов решения проблем, равно как и их отсутствие, не хватает, происходит вооружённое восстание или революция. Только поэтому власть так заинтересована в запрещении наличия оружия у населения. В расстреле демонстрации больше виновен Гапон и повальная неграмотность населения, а не царь.

Answer 10

Насколько мне известно, Гапон пулю не получил. Получили те,кто с ним пошел. И те, кто с ним пошел, поступили, мягко говоря, неразумно. Я не могу написать, что вот-де, здорово, что народ перестреляли. Эти люди- заложники тех сил, которые организовали подставу. И то, что это была подстава, не вызывает у меня, лично, никаких сомнений. Иначе Гапон бы не выжил. Попик- провокатор- это в религиозной России, становилось нормой. Опасной нормой.

Делайте выводы. Старайтесь держаться от толпы подальше, какие бы транспаранты и лозунги не двигали данной толпой. И еще... На каждую толпу найдется свой "гапон".

Answer 11

Сожалею о мягкости Николая 2. Она его и погубила. Народ предупредили о том, что не стоит мутить воду. Мало кто знает, но "тихую" полицейскую заставу, просто и хладнокровно расстреляли. А это 22 офицера полиции. После этого, опять таки по доброму, пытались остановить процессию жандармы. Результат, тот же 2 убитых жандарма и 3 революционера. Вызвали конную жандармскую роту. Остальное вы знаете.

Ситуация, при которой не было бы положительного исхода ни при каких вариантах. Польза: Англичане задумались.