О непримиримой борьбе духовности с реальностью
Пушкина «Станционный смотритель» стоит особняком в творчестве великого поэта. Написана повесть была в 1830 году в Болдино. То ли осень повлияла на автора, но повесть получилась грустной и печальной одновременно.
Небольшое по объему произведение заставляет задуматься о многих вопросах. В «Станционном смотрителе» нет однозначно отрицательных героев. Самсон Вырин, чиновник самого низшего сословия, служит смотрителем на станции. Он работящий, услужливый, вполне еще здоровый и не старый мужчина. Единственной его радостью в жизни является красавица – дочь Дуня. Она помогает отцу по хозяйству.
Бегство Дуни с заезжим гусаром меняет в жизни Самсона Вырина все. И тут невольно думаешь, как жизненные обстоятельства могут изменить человека. Смотритель из здорового мужчины превращается в развалину, опустившегося, пьющего человека. Но Самсон не просто так сдался: он попытался разыскать Дуню в Петербурге. И нашел ее и гусара Минского. Вместо радости от встречи получил оскорбления и унижения. Минский решил откупиться деньгами, а дочь не захотела видеть отца. Может ли любящий отец пережить такой удар? Вырин не смог. Но и деньги, отступные за дочь он не взял. Большое сердце маленького человека оказалось гордым. Мелкий служащий, всеми униженный и оскорбленный, не рассуждающий о чести и достоинстве, просто взял и проявил эти качества в жизни. На примере Самсона Вырина можно сказать: не зависят человеческие качества от положения и богатства.
Украшением комнаты смотрителя, были картинки из библейской притчи о блудном сыне. Самсон тоже простил бы свою блудную дочь, а уж с какой радостью он принял бы внуков. Но в этой радости ему было отказано. Дуня все же приезжает к родителю, но только на могилу. На кладбище, у его заброшенной могилы, она, наверное, просила прощения. Но некому ее простить.
Можно ли назвать финал повести счастливым? Я думаю, что нет. Дуня не прощена, несчастный Вырин умер.
Повесть Пушкина заставляет задуматься о проблеме отцов и детей, об ответственности детей перед своими родителями, о высоких моральных качествах человека.
Источник: О чем заставляет задуматься повесть Станционный смотритель Пушкина сочинение 7 класс
<span>Любовь и боль за Россию в сказке Н. С. Лескова "Левша" Тема любви к России и боли за нее проходит через все творчество Н. С. Лескова. Но наиболее ярко она проявляется в его сказке «Левша». Русский трудовой человек – это мастер и умелец, талантливый и смекалистый, имеющий золотые руки и светлую голову. Писатель гордится им, но ему и обидно за него, больно и горько. Левша воспринимается сегодня как фольклорный персонаж, герой народных легенд и сказаний. На самом же деле он полностью придуман Лесковым. Все «народные» слова, присказки – тоже творение Лескова. Так хорошо знал и любил писатель свой народ, так глубоко изучал он русскую душу, что со страниц его «Левши» с нами разговаривает сам народ. «Левша» – это сказ, в котором за иронией и улыбкой прячутся грусть и боль. Тульские мастера-оружейники подковали английскую чудо-блоху, которую можно увидеть только лишь в «мелкоскоп». Но учились-то они по Псалтырю и Полусоннику, работали без всяких «мелкоскопов», на глаз. Англичане, увидев работу тульских мастеров, в изумлении. Они хотят переманить Левшу, соблазняют его деньгами, невестой. Но Левша любит Россию, он рвется домой, тем более, ему нужно сообщить очень важный «секрет» англичан: ружья не нужно чистить кирпичом. Как же встречает его Родина? Кварталом, ведь у него нет «тугамента», и смертью. Так и не дошел его секрет до государя. Любя Россию и русский народ, Лесков с болью описывает, как своими руками Русь уничтожает своих талантливых людей, которых у нас великое множество
_______________________________________________________________
С любовью Лия
Обращайся всегда помогу))</span>
Н. В. Гоголь коротко показывает читателю, как сформировался характер Чичикова. Уже в детстве он был предприимчив и беспринципен. Его целью была только нажива, нажива любой ценой. Только деньги его интересовали, до людей ему не было никакого дела. Возможно, он стал таким, поскольку был из достаточно бедной семьи, не имел тогда доступа в высшее общество, а ему этого очень хотелось.
Подрастая, Чичиков сообразил, где можно более успешно заниматься всякими махинациями, и стал чиновником. Это занятие дало ему возможность проворачивать «не очень чистые дела». Чистота дела никогда не интересовала Павла Ивановича, никакими сомнениями он не страдал.
Именно это отсутствие сомнений в своем праве творить все, что хочешь, и делает лицо Чичикова таким гладким и безмятежным. Павел Иванович ведет себя на публике крайне прилично. Гоголь сообщает: «Нужно знать, что Чичиков был самый благопристойный человек, который когда-либо существовал в свете». Эта благопристойность – маска, скрывающая истинную натуру Чичикова: натуру хищника, холодного, расчетливого, равнодушного.
Благопристойность Чичикова со стороны читателю кажется какой-то ненастоящей. Он так ведет себя потому, что очень хотел освоить светские манеры, а когда освоил, стал их применять неумеренно. Манеры уже есть, не хватает только денег. А их Павел Иванович готов добывать любой ценой. Это делает его ещё более опасным. Сам Гоголь считал Чичикова подлецом. И я с ним согласен.