Согласны ли Вы с тем, что русский язык хотят упростить?
2 ответа:
Об упрощении русского языка я однажды уже писала и повторю ещё тысячу раз, если потребуется: грамматика и лексический фонд любого языка формируются под воздействием различных обстоятельств, и никакими указам их нельзя ни упростить, ни усложнить, ни увеличить, ни укоротить.
За последние семьсот - тысячу лет русский язык потерял:
- четыре формы прошедшего времени и заменил их на одну;
- особую форму причастий, требовавшуюся для аналитических временных форм - перфекта, имперфекта и плюсквамперфекта;
- двойственное число, сократив категорию числа до двух форм - единственного и множественного;
- фонетическую категорию - сверхкраткие гласные, а несколькими столетиями ранее - носовые гласные, ещё раньше - дифтонги;
- звательный падеж.
- утратила систему из 6 типов склонения с подтипами и перестроила их в современные 3 типа с подтипами и исключениями.
Сплошные потери! Одно лишь упрощение! Караул, примитивизация на каждом шагу. Как прекрасна была жизнь, когда требовалось выражать свои мысли примерно так:
- вѣ написалѣ бѧховѣ = мы с тобой написали
- ва написала бѧста = ты и ты написали
- и написала бѧста = (те) двое написали
Убейте меня из рогатки, но я не думаю, что утрата всех этих "ве написале бяхове" пошла во вред нашему яз.
Излишняя детализация и перегруженность словника множеством лексических единиц, описывающих объекты и явления с непринципиальными отличиями, характеризует как раз плохо развитые яз., поскольку демонстрирует низкий уровень абстрактного мышления их носителей. Развиваясь, яз. отбрасывает ненужное, дабы не перегружать систему избыточными элементами.
Однако этот процесс происходит не по чьему-то повелению, а естественно. Разговоры о том, что наш яз. "хотят упростить", заставляет меня заговорить языком есениского Хлопуши:
который в силах с завтрашнего дня отменить творительный падеж или парадигму второго спряжения! Мне на этого всесильного одиночку или могучую кучку сверхгигантов любопытно было бы взглянуть.
Читайте также