Это вопрос, который только вызывает еще больше вопросов.
Уже непонятно, что под этим подразумевается. Если она "исчезла", эта реформа, значит, нет её результатов, то есть её не было. Например, "исчезнувшей" можно назвать несостоявшуюся реформу русского языка 2009-го года: реформа была подготовлена, но не проведена, так как изменения были настолько абсурдны, что вызвали у общества негодование. Так что имел в виду Mimus под исчезнувшей реформой - непонятно.
Если вопрос о реформе русского языка, то при чем здесь Синод и перевод Библии? Какая связь? О чем вообще этот вопрос? Судя по всему, автор вопроса где-то услышал информацию про перевод Библии на "новый" язык, ничего не понял и что-то сам додумал.
Потому что Библию в XIX действительно переводили на новый русский язык, это действительно можно было назвать реформой. Только реформой не языка, а Библии. Потому что к тому времени сложилась такая ситуация: народ давно уже говорил на одном языке, а Библия печаталась только на церковнославянском. Народу Библия была всё более непонятной, так как с каждым поколением язык все более менялся. Поэтому в 1858-м (кстати, откуда в вопросе 1852-й, тоже неясно) было принято окончательное решение сделать новый перевод Писания. Этот перевод стали называть Синоидальным, поскольку всё происходило под руководством Синода.
Но если уж речь зашла о реформах языка, воспользуюсь случаем и отмечу вот что. Русский язык удалось сохранить только благодаря товарищу Сталину. Потому что большевики хотели вместо русского алфавита использовать латинский! Но Сталин это сделать не позволил, за что честь ему и хвала.