Цвет неба мало зависит от спетрального класса звезды. Он практически целиком определяется химическим составом и свойствами атмосферы планеты (давление и температура). Небо на планете с метановой атмосферой было бы зелёным, а не голубым, а на планете с атмосферой из углекислого газа - розовым.
И от обитаемой зоны спектральный класс тоже не зависит. На самом деле это даже и наоборот - размер обитаемой зоны (диапазон расстояний от центральной звезды) зависит от её спектрального класса. Точнее, от абсолютной светимости, которая для звёзд главной последовательности однозначно связана со спектральным классом.
Дело в том, что орбита Луны не является идеальной окружностью. Да и сама Земля имеет наклон своей оси. К тому же система "Земля - Луна" постоянно находится в движении по отношению к Солнцу.
Лунные фазы неразрывно связаны с положением этого естественного спутника Земли по отношению к ней.
**
Также по теме вашего вопроса смотрите материал: «Луна знакомая и неизвестная. Факты о Луне и гипотезы».
**
Вы не первый озадачились этим вопросов. В астрономии он известен как "фотометрический парадокс", или парадокс Ольберса.
Ну натурально: если считать Вселенную равномерно заполненной звёздами, то да, чем звезда от нас дальше - тем меньше света от неё до нас доходит, и это "меньше" описывается функцией 1/R². С другой стороны, чем дальше от нас, тем в тот же телесный угол должно попадать больше звёзд, причем "больше" тут описывается функцией R². То есть в итоге яркость неба должна быть равна примерно яркости Солнца - чего на самом деле не наблюдается...
Этот парадокс решается только в релятивистской космологии, с учётом разширения Вселенной и, самое главное, её конечный возраст. А значит конечный размер. А значит, звёзды (не Вселенная, а именно звёзды, которые мы может видеть, хотя б теоретически) где-то заканчиваются.
К тому ж простраство не совсем пустое. Есть межзвёздный и межгалактический газ, и есть пыль, которая частично поглощает свет далёких звёзд. Да и сами звёзды - не точки. Каждая звезда загоращивает свет от тех, расположены точно за ней (хоть этот фактор и незначителен).
Человеку всегда нравилось недосягаемое и непостежимое, поэтому он и любит философствовать и строить различные гипотезы, предположения.
Звёзды же в настоящее время ни чуть не стали ближе, чем в древности. Поэтому вглядываясь в тёмную высь ночного неба, человек может дать волю своим фантазиями и пофилософствовать о том, что пока науке недосягаемо.
Если же находишься ночью, где нет освещения, то смотришь на небо, потому что больше ничего вокруг не видно, кроме звёзд да луны. На звёздочки смотреть интересней, чем на одну луну, ведь они разбросаны хаотично.
Многим нравится смотреть и днём на облака и в само небо, мысленно погружаясь в голубую бездну.
Вот сейчас вышла на балкон и увидела темноту. В прямом смысле увидела - густую, черную, таинственную. Но уже весеннюю. Зимой такой не бывает. А через две недели увижу Луну - огромную, светящуюся, заливающую сильным, но неярким светом все вокруг. Про звезды и не говорю, их в маленьких городках без ночной иллюминации хорошо видно.
Скоро можно будет увидеть, как под уличными фонарями прыгают кошки, ловя медведок, прилетающих на свет и падающих на землю. И жутковато-бесшумно мелькающих у окна летучих мышей...