Question

Правда ли, что Ельцин нанес России больший ущерб, чем Гитлер?

Answer 1

Смотря что считать ущербом.

1. По убыли населения вследствие ухудшения условий жизни, криминала, войн - нет. Гитлер нанес больший ущерб. Однако потери России и бывш. республик составили также большое число жертв. Убыль составила миллионы граждан.

2. Уничтожение промышленного, экономического потенциала - Гитлер наносил удар по таковому, однако пока был сам СССР и государственная система работала, восстанавливала его, то была и промышленность и быстрое восстановление после войны. Но Ельцин убил практически саму госсистему изнутри и в этом плане, возможно, он был в чём-то хуже.

3. А вот в плане раздела территории, разобщения славянского народа, следствием чего отколовшиеся республики подмяли под себя конкуренты и сумели их переформатировать против нас, сделав русофобами - в этом горбачево-ельцинские предатели Гитлера превзошли. Тому этого не удалось, лишь временно оккупировал часть территории СССР, Украины в частности, использовал местных нацистов. Но потерпел военное поражение и государственная целостность сохранилась, и даже приумножилась трофейными территориями.

Answer 2

Неправда. Я считаю даже конщуственным сравнивать те смертельные беды, ужасные трагедии и тяжелые испытания, что принес нацизм советскому народу в Великой Отечественной войне, и проблемы времен распада Советского Союза.

Никто в 80-е - 90-е годы из мужчин не воевал массово в тяготах и невзгодах, не погибал миллионами, женщины не получали ежедневно похоронки, никто не гиб под бомбежками, не мучился в концлагерях, не голодали, не работали за паёк по 16 часов, не подвергались казням от рук нацистских оккупантов.

Сравнивать войну, особенно такую бесчеловечную как 2 Мировую, с экономическим и политическим кризисом в России без военных действий - некорректно и бессовестно.

Answer 3

Гитлер и Ельцин однозначно-враги СССР-России.

Но, в отличии от Ельцина, Гитлер был честным бескомпромиссным врагом, который не скрывал своих дьявольских планов на уничтожение Советского государства и массового истребления его жителей. Гитлер-само зло. Зло открытое, страшное, беспощадное.

Ельцин-враг скрытый, беспринципный, продажный. Алкоголик с пропитой честью и совестью. 90-е XX века, по тяжести нанесённого ущерба стране, сопоставимы с 1941-1945 годами. Без войны была уничтожена (разворована)промышл­<wbr />енность, уничтожены медицина и образование, уничтожено сельское хозяйство и армия. Миллионы нищих, голодных, безработных людей. Миллионы вынужденных переселенцев. Чудовищный уровень смертности сравнимый с потерями в Великой Отечественной Войне. Демографическая яма такой тяжести, что Россия не может справится с не до сих пор даже не смотря на государственную поддержку рождаемости.

Моё личное мнение.

Ельцин нанёс больший ущерб России по той причине, что народ думал, что "он свой", "он за Россию и во благо России". На деле же Ельцин оказался предателем всех интересов России, которому нужна была только власть и запотевший пузырь.

Прямо сравнивать Гитлера с Ельцыным-невозможно, но, опять же-по моему мнению, предатель отвратительней любого врага. Беды, которые они принесли СССР-России, сопоставимы.

Answer 4

А вот ответить на этот вопрос не так уж и просто. И на первый взгляд может показаться, что такое сопоставление абсолютно не правомерно. Но это только на первый взгляд. А если попытаться сопоставить, то может открыться удивительная картина. Картина того, что ущерб деятельности наших горе реформаторов не просто сопоставим, но даже будет в чём то и превышать ущерб от нацистской агрессии.

Правда речь не идёт лишь об одном Ельцине. И даже не столько о Ельцине. Сколько о Горбачёве. Но если считать, что и Ельцин внёс, ну очень весьма весомый вклад в распад Союза, то и о нём тоже.

Правда прямой ущерб, от их деятельности, в виде многочисленных жертв межнациональных столкновений и многочисленных жертв различных военных конфликтов всё же гораздо меньший, чем от гитлеровского нашествия. Но опосредованных? Здесь можно и нужно считать. И анализировать. Правда абсолютно точно мы уже не узнаем, превышает ли этот ущерб потерь от нацистской агрессии или нет. Но то, что сопоставим. Это несомненно.

Ну и давайте считать. Это не так трудно. До 90-х годов в европейских советских республиках был пусть и не очень большой, но всё же естественный прирост. Если бы не такой, очень тяжёлый переход к рынку в этих республиках, то этот прирост продолжался бы ещё не менее десяти лет. Ну или хотя бы не было в этот период естественной убыли.

А на самом деле что получилось? Резкий спад рождаемости. И превышение числа умерших над числом родившихся в этих республиках миллиона на полтора. Если не больше. Только в России эта разница была более миллиона. Умножаем на 10 лет. И получаем не менее пятнадцати миллионов только не родившихся в России и в других европейских республиках Союза. По видимому это минимум.

Ну и естественно, это не прямые демографические потери. А последствия деятельности Горбачёва и иже с ним. В том числе и Ельцина. То есть косвенные потери. Но всё же потери.

Ну и прямые жертвы. От межнациональных столкновений и войн на просторах Союза и от уголовного террора. Да наверняка не меньшие, чем даже в Югославии, но размазанных по территории бывшей огромной страны.

А экономические потери? А здесь вот как раз подсчитали. И даже довольно точно. Спад производства при переходе к рынку превысил падение экономики Союза в 1941 году, того, что получили в результате нацистской агрессии. А в абсолютных величинах, экономические потери в результате этого, действительно были выше экономических потерь спада производства экономики СССР в 1941 году.

Ну и правда ли, что Ельцин нанёс России больший ущерб, чем Гитлер? Если конечно считать тот ущерб, что он нанёс вместе с подельником, с Горбачёвым? То пожалуй да. По отдельным показателям это именно так и есть. А в целом? Этот ущерб сопоставим. Правда ущерб этот, будем справедливы, всё таки в основном не прямой. А как косвенные экономические и демографические последствия деятельности наших бывших незадачливых реформаторов. Которые сделали нам "прививку" от вируса "коммунизма". Всю жизнь благодарны будем.

Но и прямых потерь, на мой взгляд, тоже было вполне достаточно.

Answer 5

Какое странное сравнение.

Не пришло бы в голову проводить такие параллели между управлением страной Борисом Ельциным, и кровавым палачом мира - фашистом Гитлером.

Ельцину досталась самостоятельная и независимая Россия, ставшая преемницей СССР по многим политическим и финансовым аспектам.

Ведь речь в вопросе идет о России, а не других союзных республиках распавшегося СССР.

Так вот Россия Ельцина не потеряла своей собственной российской территории, не была никем оккупирована, не понесла миллионные человеческие потери, на фронтах, оккупированных территориях и концлагерях. Ей не пришлось ценой жизни голодающих после военной разрухи россиян восстанавливать уничтоженные заводы и отстраивать города. Ей не пришлось решать продовольственную проблему и многие другие страшные последствия самой кровавой и разрушительной войны и всеми бедствиями , принесенными народу Гитлером. Он не был сатрапом и не отправлял в застенки тех, кто выпускал в прямой эфир политические мультики и высказывал на микрофон собственное мнение, выступал от оппозиции.

Что фашистского в правлении Ельцина понять на трезвую голову трудно.

Да, был слаб к алкоголю, это его грех.

Но он был твёрд, когда речь шла о суверенитете России. Не прощал огромные финансовые долги бывшим младшим братьям из развивающихся стран с разваливающимися режимами, не отправлял мальчиков на страшные фронты в Африку и Азию, как это делал Гитлер и его напарник Муссолини.

Какой вред нанес России Ельцин - трудно сказать.

Answer 6

Ну вы ребята даёте! Следующий шаг - Сталин хуже Гитлера. Верным империалистическим путём идёте товарищи! CNN хорошо поработало с вами, я надеюсь, 10 класс все закончили? Сравниваете несравнимые вещи, а полностью разрушенные города, а сожжённые деревни, а 27 миллионов погибших? Конечно ущерб от Ельцина и Горбачёва огромный, но не до такой же степени инфантильности. Ну вы бы ещё с революцией 1917 года сравнили, там правда так города не порушили, зато погибших в Гражданской войне миллионы, и исход из страны приличный, хотя и это не поддаётся сравнению.

Answer 7

Это сложный вопрос. Общество, как и отдельный человек, проходит разные стадии жизни - молодость, зрелость, старость, иногда - смерть. В годы ВОВ наше общество было молодо - сказывался задел времён "Николашки Кровавого" - больше половины населения составляли молодые люди до 30 лет. Именно молодежь и многочисленное поколение зрелых 30-40-летних мужчин и женщин вытянули на себе все тяготы той Войны, смогли победить, несмотря на неслыханные в истории жертвы.

Но народ оказался надломлен, как в физическом, так и в психологическом плане. Демографические последствия войны сказываются до сих пор, но страшнее были последствия психологические: ни свободы (на которую надеялись люди в годы Войны), ни воли народ не получил. Его энергия, или как говорил Гумилёв - пассионарность, - в послевоенные годы медленно, но верно снижалась. Так что ко времени реформ Горбачёва-Ельцина (которые в общем-о были неизбежны) общество подошло, скажем образно, в предпенсионном возрасте, когда силы уже не те, и в головах слишком много тараканов. А Ельцин стал своего рода вирусом, вызывающим тяжёлую болезнь, которая заканчивается либо смертью пациента, либо медленным выздоровлением. К счастью, "пациент" не умер, но сумел перебороть коммунистическую бациллу и постепенно выздоравливает. Во всяком случае, через все лишения и жертвы последних 30 лет, в стране появилась новая генерация людей, похожих на тех, кто жил 100-150 лет назад, чьи дети и внуки и выиграли Войну, а не аморфная советская биомасса 1970-80-х, тупо слившая страну, границы которой были оплачены кровью миллионов предков за многие века.

Answer 8

не совсем так. Горбачев принес СССР больший ущерб чем Гитлер - это истина. именно с его помощью три подонка - Ельцин, Кравчук и Шушкевич уничтожили нашу Родину и приступили к грабежу доставшихся им территорий. ВОВ - рана, но не смертельная, от нее оставался шрам но государство справилось и с тяготами войны и послевоенным восстановлением, а вот Хрущев, а за ним и все последующие "руководители" душили Союз день за днем.

Answer 9

В этом есть часть правды. Само собой, потери от Великой Отечественной Войны невосполнимы, это загубленные жизни и судьбы миллионов людей.

Но вот материальные потери от приватизации и сопутствующего разворовования народного имущества, и материальный ущерб от В.О.В. сопоставить можно. По данным некоторых экспертов урон от приватизации, как минимум, в 2,5 раза больше.

Answer 10

Ввиду того, что ответ на этот вопрос для граждан неочевиден, само собой напрашивается следующий: кто есть ху? Граждане, которые проклинают этого алконафта и готовы приравнять его деяния к гитлеровским или высочайшая власть, которая допускает существование в стране Ельцин-центров, называя его именем улицы? Не является ли это прямым оскорблением памяти миллионов погибших в начале 90-х? В необъявленной войне с собственным населением.

А почему бы не открыть Гитлер-центр? Где-нибудь в Калининграде. Пардон, в Кёнигсберге.

Answer 11

Если смотреть в потерях людских, то Гитлер несомненно уничтожил намного больше людей чем Ельцин, но Ельцин потерял половину людей из-за развала СССР, а это 130 миллионов оставшихся за бортом России. А на счет промышленности, Ельцин нанес ущерб не меньше чем Гитлер своими бомбардировками, ведь он развалил промышленность СССР в таких масштабах что и Гитлеру не снилось и без всяких бомбардировок,просто обанкротил и по закрывал тысячи предприятий и тем самым способствовал ухудшению жизни народа и вывел великую державу из числа тех кто может отстаивать свою точку зрения в мире и полностью лег под командование из США и в его время всем известно что в нашем правительстве находились сотни кураторов из США.

Answer 12

Как по мне, так Ельцин освободил Россию от рабства СССР, когда на дотациях от России жило большинство республик этого союза. Но будучи сам коммунистом долгое время, он не смог окончательную точку поставить в истории с большевиками. Потому до сих пор так и живем. Не довел до конца.