Для начала ответ на ответ. Точнее, развёрнутый комментарий на ответ Витеньки Простачка.
Как раз у Аристолеля картина мира дальше всех от истины.
Ну да, Аристотель и по сей день он считается крупнейшим мыслителем Древней Греции. Он заложил основы современной логики, и его вклад в философию неоспорим. Но мы сейчас говорим о физике, так? Ну и посмотрим, что нам вещал Аристотель:
Причиной движения является сила. Для движения с постоянной скоростью необходима постоянно действующая сила. При прекращении действия силы прекращается и движения.
Природа не терпит пустоты. "Стрела рассекает воздух, образуя пустоту, и поскольку природа не терпит пустоты, она заполняет ее воздухом, толкая стрелу сзади и заставляя ее продолжить полет". Тут удивительным образом используется и предыдущее его утверждение.
Материя бесконечно делима. Это связано с невозможностью пустоты: ведь если материя делима конечно, если существуют "атомы" (ἄτομος и означает "неделимый"), то между атомами пустота.
Как видим, во внутренней логике рассуждениям Аристотеля, основателя логики, не откажешь.
А теперь разберём это по пунктам.
Постоянная сила даёт постоянную скорость? Ну допустим, только ведь уже в его время и в его стране была в ходу такая казнь, как сбрасывать осуждённых с высокой скалы. Уже тогда каждому ребёнку было известно, что упасть с лежанки или упасть со скалы – это не одно и то же. А значит, постоянно действующая сила (вес человека) не приводит к постоянной скорости. Удивительно, как сам отец логики не видел этого противоречия...
Идём дальше. Природа не терпит пустоты? Прекрасно терпит, это стало ясно после опытов Торричелли.
Материя неделима? Ещё как "делима", и атомы таки да, существуют, как поначалу стало ясно во времена Дальтона, а окончательно - после создания статистической физики и объяснения броуновского движения.
То есть во всех своих физических воззрениях Аристотель оказался неправ.
Окей, с Аристотелем более-менее ясно (двоечник он...), посмотрим про других.
Атомы. Левкипп, Демокрит, Тит Лукреций Кар... Как же, как же, читывали, знаем-с.
Ну да, в итоге они оказались ближе к истине, чем Аристотель. Но только в их случае "ближе к истине" вовсе не означает "строго научно". По степени своей обоснованности взгляды Демокрита и прочих – даже при том, что в итоге атомы оказались реальностью, – ничем не отличалось от взглядов Аристотеля. Это было столь же схоластическое, не основанное ни на каких данных утверждение, как и утверждение о бесконечной делимости материи. Что в итоге именно их взгляды оказались "более правильными" – на уровне выигрыша в рулетку. Они просто угадали, НЕ ЗНАЯ.
<hr />
Ладно, это было лирическое отступаление ака коммент, теперь по сути.
Из тех, кто действительно давал "картину мира", ближе всех к современной физике был Аристарх Самосский. Во всяком случае, именно он первым предложил и обосновал гелиоцентрическую систему мира и первым предложил метод измерений расстояний от Земли до Луны и до Солнца.
Через полвека после Аристарха вполне реальную картину мира предложил Эратосфен, который доказал шарообразность Земли и даже довольно точно - с ошибкой всего в 1% - измерил размер Земли.
Увы, эти достижения оказались забытыми более чем на полтора тысячелетия...
Небольшое добавление про Демокрита: некоторые из его идей - бесконечность пространства, самопроизвольное возникновение в Влеикой Пустоте "вихрей", - удивительным образом перекликаются с современной космологией. Во всяком случае, из выдвигаемого им принципа изономии он выводил множественность миров - и это за две тысячи лет до Джордано Бруно!
