Question

Если человек меняет веру, его можно назвать мыслящим или слабовольным?

Очень интересно ваше мнение: если человек меняет свою веру, то его можно назвать мылящим, разумным и рассудительным или просто слабовольным,раз изменил своим убеждениям ?

Каково ваше мнение на данный счёт ?

Answer 1

Человек меняется, меняется и его философия, и видение мира, происходит и переоценка ценностей да еще и не единожды, и одна первая религия может уже стать недостаточно подходящей для объяснения или отображения того мира который сейчас видит человек. Так со временем мы меняем стиль прически или размер обуви, а то и свое отношение к людям. И слабохарактерность - не объяснение, она здесь совсем ни при чем. Человек стал другим, и мир вокруг стал другим. Зачастую религиозные образы отображающие мироустройство для человека средних веков уже не подходят для объяснения человеку 21 века: у людей разных эпох различные ментальность, интеллект и образованность.

И ведь, как известно - "каждый выбирает по себе":

Answer 2

А кто запретит, назовут и не спросят. Я тоже не "за" изменения веры. Но считаю, что замыкаться в догматических представлениях не всем полезно. Некоторые найдут только в ортодоксальном христианстве со строгим выполнением догматов свою веру, которую искали, другие же не могут себя "втиснуть" в эти рамки. Мое мнение, зачем менять, когда можно расширять свое представление о той вере, в которой ты уже есть. Не разобравшись в одной, лезть в другую систему координат - поспешное решение. А что если и там будет разочарование? Ведь религия - это сложная наука. Иисуса Христа тоже обвиняли в отступлении от веры, но он с этим не соглашался и был прав в сути вопроса, люди же смотрели на форму. Он не менял веру, а как раз доказывал, что его вера - это та самая вера, которая и была первоначально. По мне так, от перестановки букв их сумма не меняется, но каждый видит свое в поиске веры.

Answer 3

Это зависит от причины, по которой человек поменял веру.

Если он (она) ее поменял, например, чтобы угодить будущему супругу, настаивающему на этой перемене, то это и верой назвать трудно. А из Вашей терминологии я бы выбрала - слабовольный.

Другое дело, когда человек много думал о предмете своей веры, много читал, обсуждал с компетентными людьми. И, в конце концов, понял, что ему ближе по духу другая вера. Такого человека я бы назвала и мыслящим, и разумным, и рассудительным.

Иначе говоря, смена веры из-за внешних причин является проявлением слабоволия и даже безверия. А это же действие по результатам внутренней работы и размышлений - проявлением разумности и способности думать.

Answer 4

Я бы назвал его не "мыслящим", но "ищущим".

Ищущим место, где потолще хлеб маслом помазан.

Ежу понятно, что раз товарища расхождения в обрядности и интерпретации "священных текстов" не колыхают, то он ищет ту секту, где повыше хлебную должность занять.

А так, дак по любому, в любой конфессии, смена веры, переокрещение, переобрезание и всё такое - считается смертным грехом вероотступничества. И только жажда наживы, вера не в Единого, но в Золотого Тельца, может сподвигать к многократному переокрещиванию или иным религиозным обрядам инициации.

Хотя тему слабовольности я бы тоже полностью не исключал. По ящику очень часто приходится слышать, что с детства в католической школе воспитывался, или там папа-мама убеждённые лютеране и сына вполне добросовестно воспитывали, а сын вдруг в рядах ИГИЛ оказался. А чё, собственно, папа-мама хотят, если детёнышу с детства внушали, что главное - жизня не здешняя, а загробная, а тут по интернету тому самому детёнышу объяснили, что всех благ в загробной жизни можно достичь, если с поясом смертника где-нибудь в общественном месте на взрыватель нажать? Но кто эту слабовольность привил, если не сами воспитатели?

Answer 5

Веру он принимал не по собственной воле, а потому что его так крестили. Поэтому когда человек решает, что ему ближе другая вера, считаю, что человек скорее мыслящий, нежели слабовольный. Наоборот человек который идет исключительно тем путем, которому его научили, в моем представлении считается слабовольным. Другое дело, что это может принести большой моральный урон его родственникам...

Answer 6

Это- сложный вопрос и главное тут-ПРИЧИНА.по которой человек перешел в другую веру. Практически в любой вере главное действующее лицо это Бог, который , при обращении к Нему с молитвой(просьбой) помогает страждущему человеку...Могу только предположить, что человек получает бОльшую помощь а другой вере или считает , что она "правильнее" и лучше

тут весь вопрос в духовном самосовершенствовании человека и какие-то определения его поступка не имеют никакого значения...

Answer 7

Один православный священник когда-то говорил о вероотступничестве: это когда сегодня вы- католик, а завтра - православный или протестант.

Насколько поняла, по его мнению это то же, что и предательство.

Возможно и так, с точки зрения религии.

Но лично я считаю, что это все равно, как увлекаться легендами, а потом перейти на фентэзи. Или от боевого фентэзи перейти к романтическому или героическому.

Или сменить одного хозяина на другого и чистить штаны и ботинки уже другому господину.

Смысл-то один

спрашиваете?

Тоже не существенно: пребывая в первой из религий (конфессий)разве вероотступник был более самостоятельным или волевым?

Нет, конечно! Он просто сменил сапоги, которые чистит.Или их хозяина: ведь не чистить их но просто не может.Ибо как же это так - никому не служить?

Answer 8

Это зависит от обстоятельств. Например, когда человек меняет веру, подчиняясь воле мужа, жены, новых родственников-это слабоволие.

Ну а если он сам пришёл к новой вере по искреннему убеждению, то наверное он-человек мыслящий, по-своему духовный, хотя я лично по любому, такой шаг не приветствую, но это сугубо моё мнение.

Answer 9

Можно, только при условии его интеллектуальной честности и любви к правде.