согласна с тем, что не все "чисто"))) я лично верила в то, что передача честная, пока не посмотрела про Ялту! "Елена" и "Ореанда" - 1 000 000 минусов, и даже фраза, типа, ну конечно, вряд ли "Ревизор" смог бы порекомендавать ... а потом - ДА. Ревизор РЕКОМЕНДУЕТ. ПОЗДРАВЛЯЕМ! вот это точно была подстава и при чем не очень корректная)
Конечно правда и обижаются зря. Тут два варианта.
1.Они действительно верят в тот бред, который сами несут с экрана, и тогда они брехливые горлопаны.
2.Они знают, что врут и все равно несут в эфир эту чушь, и тогда они действительно являются теми, кем их называют.
Я бы только за одну брехню, что ополченцы расстреливают сами себя и свои дома, расстреливал бы на месте. Про все остальные Пирровы победы и занижения количества потерь карателей и говорить не стоит. Американцы, выросшие и живущие во лжи, должны быть горды за своих достойных учеников. Правда все равно вылезет и отрезвление свидомых будет жестоким и страшным. Но будет поздно.
Зачем нужны сми в принципе?
- Освещение событий.
- Формирование мнения.
- Деньги.
<hr />
Какая разница правда там, или ложь? Задача в том, что бы думали "как надо". Вот как пример: многие русские презирают ЕС и называют их загнивающей "гейропой", хотя абсолютная часть там никогда не была, и просто не осознает, в каком говнище живет сама.
Возвращаясь к сми: люди меньше беспокоятся по поводу того, что у самих условия жизни мягко говоря "не очень"? - Конечно, в "гейропе" же все намного хуже!
Что получаем в итоге: события осветили - да, мнение сформировали - да, бабло заработали - да.
<hr />
А то, что правда, или не правда - какое это имеет значение?
Грехи какие-то, это что проблема? Дал могарыч батюшке, помолился, покаялся, всего то делов.
Украинцы убивают неугодных. И не только журналистов. Угодных не убивают ни в одной стране мира.
Да конечно ходят журналисты к влиятельным людям, правда, зачастую эти влиятельные люди сами не прочь попиариться. Так что приглашают какого-нибудь известного журналиста, то есть просто нанимают его и он делает какую-то статью или документальный фильм об этом самом человеке.
И журналист журналисту рознь. Есть нормальные журналисты, которые работают не за деньги, а ради самой профессии, которая заключается в том, чтобы докопаться до истины. Сейчас, например, российская журналистика полностью изуродована, одни лежат под Путиным, другие - под оппозицией. И ей-Богу, я не знаю на данный момент полностью объективного журналиста, который бы был не за тех и не за этих. Который просто мог бы показать плюсы и минусы каждой стороны.
И естественно, влиятельные люди пользуются журналистами, как одним из методов достижения какой-то цели. Когда эта цель достигнута, тот, кто угощал журналиста и платил ему за хорошие материалы о нем, может этому же самому журналисту и руки не подать, потому что он считает его уже своим холуем. И отчасти это так и есть, просто журналист должен иметь чувство своего собственного человеческого достоинства и журналистской этики. Но, повторюсь, таких почти не осталось...
