Хотя Симплиций говорит, что и Демокрит наделял атомы весом, скоростью или медленностью, есть только отсутствие противодействия или присутствие такового. но основная догадка Эпикура заключалась в том, что он ставил зависимость свойств атомов именно от него.
К похожим выводам уже экспериментальным путём пришёл и Менделеев. На самом деле они оба были не правы и свойства атомов определяются связанным с весом зарядом ядра и зависящим от него количеством электронов, но в общем виде гипотеза была вполне передовой. К сожалению атомистические идеи Эпикура не вписались в философскую концепцию христианства и были забыты вплоть до нового времени, и в течении 1800 лет материя считалось непрерывной.
Причём понятие электрического заряда во времена Эпикура уже было, но его считали свойством макрообъектов не связывая сие с атомами.
Вот такой кусок от 307 г. до нашей эры (основание "Сада" Эпикура), до 1869 (публикация таблицы Менделеева) был тупо говоря вырезан из развития цивилизации традиционными (для слабо развитого народа с примитивной философией не допускающей сомнения в плоском небе и четвероногих мухах) ценностями. Конечно я не утверждаю, что периодический закон если бы не было христианства был бы открыт на две тысячи лет раньше ибо для этого нужен был и соответствующий уровень развития химии. Однако развитие естественных наук так же было подавлено теми же самыми ценностями. Но в том, что не будь Христа мы знали бы о периодическом законе уже более тысячи лет нет никакого сомнения.
Хотя Эпикур считал, что мир зародился самопроизвольно, но для обоснования своего мнения, а больше для того, чтобы опровергнуть принцип детерминизма (опять много позже ставшим известным как "демон Лапласа" Эпикур ввёл понятие сильно напоминающие броуновское движение. Подвох в том, что в качестве причины вызывающей изменение в траекториях движения он использовал не принцип Гейзенберга (которого тогда понятно и не предвиделось) гласящий, что на самом деле в микромире действуют не дискретные частицы, а вероятности их нахождения в данном месте, а некую силу не имеющих вообще не каких причин.
Что понятно не могло вызвать особого доверия у публики того времени.
Однако ничего того, что имело бы не физическую природу на самом деле Эпикур не признавал и в частности он не верил в бессмертие души
Опять ошибка. Хотя Эпикур и считал душу материальной, но не связывал ее собственно с мозгом.
Эпикур отвергал форму, цвет и величину, как нечто могущее существовать отдельно от тела
Собственно так и есть. Ведь не является же пищевой краситель носителям цвета киселя сам по себе.
Якоже Эпикур отрицал и существование вмешивающихся в дела миров богов
При этом под "мирами" Эпикру понимал другие аналоги геоцентрической системы с аналогом Земли в центре никак не завязывая это со звёздами. Однако и в таком виде идея множественности миров была позабыта, пока на смену ей не пришла идея множественности миров Д. Бруно с Солнцем как одной из звёзд в центре.
Гелиоцентрическая система Аристарха Самосского появилась приблизительно в 280 г. До н.э. то есть ещё до Эпикура, но тот не применял ее к множественности миров.
Эпикур признавал, что познания избавляет от страхов и дают блаженство
Однако не ставил всеобъемлющее знание во главу угла.
В самих же богов не вмешивающихся в дела людей Эпикур верил
Интересным моментом эпикуровской теологии является учение об антропоморфности богов.
То есть по сути боги это бессмертные аналоги человека. И в таком виде нечего их боятся и преклоняться перед ними
То есть, тому кто уверен в себе незачем отрываться на других, и кто делает так по сути ничтожество не понимающее свою ничтожность.
Стоит лишь пытаться приблизится к их состоянию используя образ богов как пример для подражания.
Отсюда он выводил и свою этику
То есть Эпикур призывал не бояться смерти ибо мёртвый не жалеет о том, что он мертвый
Высшей целью счастливой жизни является телесное здоровье и невозмутимость души.
Именно в избавлении от страданий Эпикур видел счастье
Увы Эпикур прямо не рассматривает соизмеримости удовольствий будущих со страданиями настоящими, которые следует испытать для их получения. И считает достижения избавления от страдания уже самоцелью не призывая к большему счастью.
Эпикур делит удовольствия на удовольствия покоя и удовольствия движения.
Человек на антидепрессантах тоже не испытывает страданий, но то куда может завести такой подход можно посмотреть в книге. С. Лема "Футурологический конгресс". В экранизации по мотивам где герои бродили в [описанных] обносках считая что они живут в идеальном мире идея так же сохранена и в отличии от книги в мультфильме прямо говорится что сие есть новое поколение антидепрессантов. Якоже не могу согласиться и о тем, что корнем искусства и культуры является желудок(гениталиям он уделял важную, но не основную роль в этом деле).
А вот следующее правильно
Это как некоторые день деньской ищут на "Авито" какую бы ещё безделушек купить.
Здесь следует понимать, что под роскошной одеждой Эпикур имел символ богатства точнее понты, под которое сегодня больше подходят автомобили с телефонами.
Из вышеперечисленного я вывела важное следствие - счастье есть ходить и восприниматься как женщина ибо только это исходит из истинных ощущений - остальное же хотя и воспринимается посредством тех же органов чувств на поверку лишь иллюзия.
Ом.