Question

Авторство "Тихого Дона" - каковы все доводы за и против М. А. Шолохова?

Прошу не путать с этим вопросом. Вопрос не о том, кто мог написать роман, а о том, какая аргументация существует как за, так и против авторства Шолохова независимо от других возможных кандидатов в авторы, и степень серьёзности самих аргументов.

Заявления вроде "Шолохов не автор, потому что Вася Пупкин автор", не принимаются без подробного объяснения, почему кандидатура Васи Пупкина более приемлема, чем Шолохова. Но опять же - вопрос именно о доводах за и против Шолохова, а не о ком-то ещё.

Answer 1

Сейчас уже вряд ли что-то возможно выяснить достоверно.. Факт авторства этого произведения оспорить практически невозможно...Но сомнения у специалистов - литературоведов, конечно же есть... Доводов достаточно.. Основной- низкий у, по их мнению, уровень Шолохова как писателя...В своё время все свято верили, что роман "Как закалялась сталь" написал Николай Островский...А на деле вышло так, что он просто пересказывал факты своей , никто не спорит что героической, жизни...А привели эти воспоминания к литературному виду уже опытные мастера пера...Сейчас более распространено мнение, что Шолохову очень сильно помогали профессионалы..так как действительно, в таком молодом возрасте выдать такой глобальный мировой шедевр, да ещё и очень объёмный, это вряд ли возможно в одиночку...К тому же, после этого романа Шолохов как-то ушёл в тень, не создав почему- то ничего равноценного по масштабу..

Answer 2

Один из доводов против авторства М.А.Шолохова заключаются в том, что не способен молодой литератор написать такой полновесный роман, не имея солидного жизненного и писательского опыта.

Также отдельные критики считают неправдоподобной скорость написания романа, дескать, обычно для создания произведения такого масштаба требуется много времени, так как необходима огромная подготовительная работа, сбор материалов и т.д.

Наконец, эти придирчивые товарищи упрекают Шолохова в том, что, на их взгляд, его последующие творения получились намного слабее в художественном плане, не соответствуют силе таланта, с которой написан "Тихий Дон".

Но нельзя не согласиться с теми, кто, защищая авторство М.А.Шолохова, напоминает всем нам, что в истории мировой литературы достаточно примеров создания гениальных произведений именно в молодом возрасте, до 25 лет(М.Ю.Лермонтов - один из них),и, кроме того, последующие книги Шолохова написаны не менее талантливо("Поднятая целина", "Судьба человека" и др.)

У каждого писателя свой путь. К одним мастерство приходит с опытом, с возрастом, другие ярко и мощно проявляют себя в самом начале пути. Так легко обвинить заслуженного писателя-труженика в плагиате. Возможно, от зависти.

Answer 3

А чье мнение будет более весомым,- Заинтересованных лиц, которые будут не

очень объективны в суждениях, или тех, которым тема не сильно и в бок упирается...)

Кто же - таки стоит за такими регулярными попытками "воршения костей", кто

приобретает выгоду от ненужной такой шумихи, хотя необходимых экспертиз,

доказавших давно авторство Шолохова, проведено было достаточно. Можно и порассуждать на тему, а кто мог быть автором этой вещи, ( идею подсказать,

это не криминал и случаев таких, Литература немало знает).

Рассмотрению подлежат писатели, "пахавшие" тему гражданской войны, отдельных личностей, попавших под ее жернова и казачество знающих...

Иванов Анатолий,- помоложе Шолохова будет, но в 30 с хвостиком "выдал"

"Тени...", вполне себе знаковые произведения, вкупе с "Вечным зовом". Но,- "гражданки" он и не нюхал, от Вешек- "2 лаптя по карте"... отбрасываем, хоть мог и рядом на пленумах сидеть с МАШ.

Константин Седых... умница, поэт, душа компании, с писателями многими общался и "Даурия" его, тоже "жисть казачая"... Писал он ее, как Шолохов,

более десятка годов, а скажите,- зачем ему залезать на чужую грядку,- забайкальские и донские казаки, хоть братья, но очень дальние и "послевкусие"от обоих прочтенных (классных) романов не одинаковое. Наверное, потому что Михаил Александрович описывал родные (не только ему)

места, герои еого (тиходонские) гутарят на нашем родном наречии, а у Константина Федоровича, тоже все тонкофилософно, но там холоднее и ериков

нету, и от Хопра далеко. Шолохов, также, не шифровал топонимику, заодно со станишниками, следы чьих базов и посейчас можно отыскать( при желании...))

Answer 4

Я совершенно не поддерживаю тех, кто обвиняет Шолохова в краже чужого романа. Прямых - не то чтобы доказательств - даже аргументов прямых нет против авторства Шолохова. Хоть и мудак он был, но талантливый человек - нет таких аргументов. Всё же хотелось бы прояснить один интересный вопрос - а на какие средства жил молодой человек, годами занятый напряженным литературным трудом?

Прошу понять меня правильно. Отсутствие ответа на мой вопрос ничего не докажет. А если есть конкретный ответ - то сразу исчезнут некоторые смутные сомнения.