Я немножко не соглашусь с автором вопроса о том, что роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго» и роман Михаила Шолохова "Тихий Дон" оба романа одного порядка.
Они далеко не одного порядка. Борис Леонидович открыто писал в своем романе "Доктор Живаго", что Октябрьская революция была ошибкой в истории России и лучше бы было ее не делать.
Потом еще несколько деталей. Роман Шолохова был опубликован впервые в СССР и на русском языке. А Борис Пастернак не смог опубликовать свой роман в СССР и он вышел впервые в Италии, на итальянском языке, а затем в Голландии, Англии и США.
А уже из США, не без помощи ЦРУ, книга попала в страны Социалистического лагеря, в том числе и в СССР. Причем ЦРУ использовало роман "Доктор Живаго" как часть антикоммунистической пропаганды. Эту книгу бесплатно раздавали туристам из СССР, кому посчастливилось в те годы выезжать за рубеж.
Кроме всего прочего, у Бориса Леонидовича не сложились личные отношения с главным редактором литературной газеты Кочетовым, главным редактором "Нового мира" Симоновым и членом ЦК КПСС по идеологической работе Сусловым М. А., который предлагал Пастернаку написать несколько стихов о Н.С. Хрущеве, а так же несколько произведений очерняющих Сталина и Берию, но Пастернак отказался.
"Добрый казак", это не душевное качество, а признак казачьей выправки,- конь справный, сбруя, обмундирование- вооружение и умение держать строй- вместе с навыками- приемами кавалерийского боя- все основные признаки доброго казака,( происхождение- имеет немалое значение,) а так- Григория и его судьбу, можно сравнить с крепким челном без весел, плывущем по строптивой горной реке,- все довелось испытать в своей жизни и воевать люто- с разных сторон, и примерным семьянином быть, и страстным любовником, и смерть своих женщин пережить... ("Добрый казак!)
Второй том романа "Тихий Дон" охватывает период 1916-1917 годов. По сравнению с первой книгой здесь гораздо больше слышна история. Показаны события Февральской и Октябрьской революций, Корниловский мятеж. Здесь слышен голос действительности. Появляются исторические личности.
Аксинья была смертельно ранена во время погони. Это была причина смерти физической. Но не это ее погубило, а горячая любовь к Григорию Мелехову, низкая самооценка и непроходимая безграмотность. Как не хотелось зрителю, чтобы эта пара уже немолодых влюбленных все же нашла свой мир, свое пристанище, этому не суждено было сбыться. Думаю, что Мелехов должен был потерять все и самое дорогое-любимую, чтобы произошла переоценка ценностей.
Мне кажется, что это все-таки была любовь, хоть в этих отношениях присутствовала страсть. Аксинья не знала любви, и вот расцвело в ней это чувство благодаря Григорию Мелехову. Аксинья была готова пойти за ним куда угодно, была готова бросить всё. Да, она изменила Григорию, что позволило Наталье сказать, что не любит она его, и сложно оправдать её измену. Но сначала Листницкий воспользовался её слабостью, а в дальнейшем в её отношениях с Григорием наступил разлад. А Аксинья не такая преданная, как Наталья. Все мы люди, все имеем свои слабости, которые мы сами не можем порой себе простить. Но что самое главное, Аксинья привязалась к детям Григория, она заботилась о них. Здесь уместно даже говорить о любви. Так почему же она не могла любить Григория, если она так привязалась к его детям? Она была готова пойти за ним хоть на смерть, что и свершилось в финале романа. Эти роковые слова говорят о большем, чем о просто страсти.
