Начиная писать “Историю одного города”, Салтыков-Щедрин поставил перед собой цель обличить уродство, невозможность существования самодержавия с его общественными пороками, законами, нравами, высмеять все его реалии. Таким образом, “История одного города” — произведение сатирическое, доминирующим художественным средством в изображении истории города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск, прием соединения фантастического и реального, создающий абсурдные ситуации, комические несоответствия. По сути, все события, происходящие в городе, являются гротеском. Жители его, глуповцы, “ведущие свой род от древнего племени головотяпов”, не умевших жить в самоуправлении и решивших найти себе повелителя, необычайно “начальстволюбивы”. “Испытывающие безотчетный страх”, неспособные самостоятельно жить, они “чувствуют себя сиротами” без градоначальников и считают “спасительной строгостью” бесчинства Органчика, имевшего в голове механизм и знавшего только два слова — “не потерплю” и “разорю”. Вполне “обычны” в Глупове такие градоначальники, как Прыщ с фаршированной головой или француз Дю-Марио, “при ближайшем рассмотрении оказавшийся девицей”. Однако своей кульминации абсурдность достигает при появлении Угрюм-Бурчеева, “прохвоста, задумавшего охватить всю вселенную”. Стремясь реализовать свой “систематический бред”, Угрюм-Бурчеев пытается все в природе сравнять, так устроить общество, чтобы все в Глупове жили по придуманному им самим плану, чтобы все устройство города было создано заново по его проекту, что приводит к разрушению Глупова его же жителями, беспрекословно выполняющими приказания “прохвоста”, и далее — к смерти Угрюм-Бурчеева и всех глуповцев, следовательно, исчезновению заведенных им порядков, как явления противоестественного, неприемлемого самой природой. Так с помощью использования гротеска Салтыков-Щедрин создает логическую, с одной стороны, а с другой стороны — комически-нелепую картину, однако при всей своей абсурдности и фантастичности
<span>“История одного города” — реалистическое произведение, затрагивающее множество злободневных проблем. Образы города Глупова и его градоначальников аллегоричны, они символизируют самодержавно-крепостническую Россию, власть, в ней царящую, русское общество. Поэтому гротеск, используемый Салтыковым-Щедриным в повествовании, — это еще и способ обличить отвратительные для писателя, уродливые реалии современной ему жизни, а также средство выявления авторской позиции, отношения Салтыкова-Щедрина к происходящему в России. Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны — при градоначальнике с фаршированной головой. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его “систематический бред” (своеобразная антиутопия) , который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления — реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования. ”. Жестокое обличение пороков общества, по мнению Салтыкова-Щедрина, — единственное действенное средство в борьбе с “болезнью” России. Осмеяние несовершенств делает их очевидными, понятными для всех. Неверно было бы говорить, что Салтыков-Щедрин не любил Россию, он презирал недостатки, пороки ее жизни и всю свою творческую деятельность посвятил борьбе с ними.</span>
Думаю, вопросы типа "кто виноват", "кто прав" здесь вообще не уместны. Разве гг (молодой человек /не помню как его зовут/) не виноват в том, что так наивно смотрел на окружающий мир? Он, лишь поверхностно посмотрев на молодую барышню и ее прекрасного батеньку, сделал вывод;"какая замечательная семья". Вина отца барышни же в его лицемерии. В зависимости от ситуации выглядит и выражает чувства он абсолютно по - разному( также, его можно обвинить в жестокости).
Правильно ли поступали герои... тоже вопрос неоднозначный. А был ли у них выход? мы же не знаем, что происходило в жизни персонажей до этого бала. Думаю, здесь можно сказать лишь с позиции "Я бы, на месте персонажа "N", сделал/а (поступил/а) так...".
Как говорится, не нам судить)))
Эпитеты:
Прозрачный (лик); золотой (обруч); янтарный (след); вишнёвый (клей).
<span>Сравнение:
«В желтых кленах флигеля, словно в золоченых рамах», осень – древний уголок.
</span>Метафора:
«…сказочный чертог…» , зари вишнёвый клей, застывает в виде сгустка…», «Залы,
залы, залы, залы- вязов, ясеней, осин…»,
«Липы обруч золотой…», «Осень. Древний уголок старых книг, одежд, оружья…», «Где
сокровищ каталог перелистывает стужа».
<span>
</span>Олицетворение:
просеки дорог, заглядевшихся в озёра; лик берёзы.