Например кашрут, как некая система диеты. Наверняка медики найдут массу плюсов в идее разделения мясных и молочных блюд.
Шхита - как самый гуманный спосов забоя скота и птицы.
Идея шмиты, как принцип повышения урожайности - использует многими агрономами мира.
В Торе изложены все "современные" идеи вертикали власти.
Подобный вопрос часто будоражит беспокойный мозг. Например, http://otvet.mail.ru/question/26203977/, http://pedsovet.org/forum/topic5769.html, http://www.forum-grad.ru/forum346/thread1969.html.
Скорее всего - это некоторая абстракция, которая вошла в наш разговорный обиход. Но пофилософствовать можно. Пока нет четкого определения, кто такой цивилизованный человек, что-то доказывать бессмысленно. Предположим, что цивилизованный человек, это некий элемент цивилизованного общества. Тогда что такое цивилизованное общество? Опять четкого однозначного определения я не смог найти. Тогда попробует разобраться, а что же такое общество? Вот тут уже теплее, вопрос очень подробно исследован (см. например, wiki), даже есть такая специальная научная дисциплина (наукой я ее специально не назвал), называется "обществоведение". Поэтому, про общество я здесь говорить не буду. А попробую подойти с другого конца. Civil - означает - гражданский. Гражданин - это индивид, который связан с обществом (государством) посредством соблюдения неких взаимных прав и обязательств, а также свобод, вытекающих из этих прав и обязательств.
То есть, цивилизованный человек - это такой человек, который живет в рамках неких прав и никогда не позволит себе нарушать некие обязательства. Чтобы было более понятно, скажем, "живет по понятиям".
Несмотря на то, что цивилизация в одном из значений считается синонимом культуры, я бы сказала, что культура - это скорее развитие в человечестве лучших его качеств, их совокупность, гармоничность. А развитие цивилизации зачастую приводит к обратному результату - к развитию технологий, призванных максимально облегчить жизнь и снизить умственное напряжение, и деградации основной массы их потребителей.
У меня другое мнение, я считаю, что уровень знаний определяет неравенство между людьми.
Разнообразие живого в природе и действие естественного отбора зиждется на приспособляемости живого к новым (меняющимся) условиям жизни. Получается, что хорошо живет тот, кто смог хорошо приспособиться к жизни в окружающей его среде. Поговорка «выживает сильнейший» справедлива не только для экстремальных случаев, вопрос, в чём сила, брат? У человека разумного (homo sapiens) подразумевается, что сила в разуме. Разум по определению это «творческая познавательная деятельность, раскрывающая сущность действительности». Творческая здесь главное, ибо подразумевает самостоятельность и активность. В результате познавательной деятельности мы получаем знания. Какие?, а разные, от обыденных, которые помогают ориентироваться в окружающей нас среде, до научных. Количество областей знания и его уровень (качество) определяют возможности человека для поиска лучших условий жизни. Заметьте, человеку разумному не обязательно приспосабливаться к данным (предложенным) ему условиям, он может в силу своих знаний менять условия или создавать новые. Лучшие условия каждый понимает по-своему и, опять-таки, в силу полученных им самим знаний, поэтому о равенстве и речи быть не может.
Уровень знаний есть важный определитель неравенства людей, даже при равных правах на получение знаний, уровень знаний будет разный.
В вопросе не конкретизируется неравенство, чтобы можно было говорить о других определителях неравенства людей.
Цивилизация это что-то материальное, чего в результате развития добилось человечество. Что создало, что разрушила (это тоже продукт цивилизации). Культура все-таки больше говорит о развитии души, ума, психики человека. Музыка, литература, живопись, даже наука в чистом виде - это все попытки человека самовыразиться, стать сотворцами Создателя. Возможно, если бы человечество выбрало не техногенный путь развития, а сенсорный тогда бы цивилизация с культурой шли бы рука об руку.
