<span>«Партия социал-революционеров», (ПСР, эсеры)
1)Год создания: 1902
2) Численность: 50-60 тыс. человек
3) Лидер: В.М.Чернов
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: социализация, передача земли общине.
б)предлагаемая форма правления: республика.
в) решение национального вопроса: уравнение в правах, федерация.
4) Методы: индивидуальный политически террор.
5) Движущая сила: крестьянство (народники).
</span><span>РСДРП (эсдеки) (год создания 1898, разделение на меньшиков и
большевиков – 1903 г)
Меньшевики.
1)Год создания: 1903
2) Численность: 150 тыс. человек
3) Лидер: Мартов (Цедербал наст.)
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: муниципализация (передача земель местным органам
власти).
б)предлагаемая форма правления: республика (демократическая)
в) решение национального вопроса: равенство в правах.
4) Методы: подготовка к революции.
5) Движущая сила: пролетариат, при поддержке либеральной буржуазии.</span><span>Большевики.
1)Год создания: 1903
2) Численность: 40-50 тыс. человек
3) Лидер: В.И.Ленин (Ульянов)
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: национализация (передача земель всему обществу).
б)предлагаемая форма правления: республика (диктатура пролетариата).
в) решение национального вопроса: национальное самоопределение.
4) Методы: подготовка к революции.
5) Движущая сила: пролетариат и крестьянство.
</span><span>Союз 17 октября, октябристы.
1)Год создания: 1905
2) Численность: 50-60 тыс.человек
3) Лидер: А.И.Гучков
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: уравнивание крестьян в правах, продажа крестьянам
государственных и удельных земель, переселенческая политика, право крестьян
выходить из общины.
б)предлагаемая форма правления: монархия в том виде, в котором она сложилась в
1906 году.
в) решение национального вопроса: «единая моя неделимая Россия».
4) Методы: работа дома.
5) Движущая сила: чиновники, крупная буржуазия.</span>
<span>Конституционно-демократическая партия, кадеты.
1)Год создания: 1905
2) Численность: от 50 до 100 тыс. человек
3) Лидер: П.Н.Милюков
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: частичное отчуждение помещечьих земель.
б)предлагаемая форма правления: конституционная монархия.
в) решение национального вопроса: отмена сословных привелегий, равенство всех
перед законом, свобода личности, права.
4) Методы: давление на правительство через легальные организации, прежде всего,
Думу.
5) Движущая сила: ученые, творческая интеллигенция, преуспевающие врачи, адвокаты,
учителя, средние и мелкие служащие.
</span><span>Монархисты.(«Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела»)
1)Год создания: 1905
2) Численность: 400 тыс. человек
3) Лидер: Дубровин, Пуришкевич
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: сохранение помещичьего землевладения, общины.
б)предлагаемая форма правления: абсолютная монархия.
в) решение национального вопроса: «Россия – для русских!»
4) Методы<em>:</em> от работы в Думе до погромов.
5) Движущая сила: торговцы, дворники, извозчики (маргиналы своего времени).</span>
<span>
Соответственно вывод можно сделать из количества участников,
их движущей силы и программы решения аграрного вопроса.</span>
Агапит, считающийся первым лекарем (врачом) Киевской Руси, прославился своей безмездной помощью больным, приобрёл большую известность исцелением трудно больных посредством молитвы и вареного былия (трава), которое давал больному. Согласно житию, исцелил черниговского князя — Владимира Мономаха.
Имевший большую практику и враждовавший с Агапитом врач-армянин увидев многие исцеления посредством молитвы, перешёл в православие и принял монашество. Мощи Агапита почивают в Антониевых (Ближних) пещерах Киево-Печерской лавры.
Местная канонизация Агапита относится ко времени составления Киево-Печерского патерика (первая треть XIII века), общецерковное почитание началось после разрешения Святейшего Синода во второй половине XVIII века включать в общецерковные месяцесловы имена ряда киевских святых. Однако в современном Типиконе РПЦ память преподобного Агапита не отмечена.
Вещественные, письменные и устные, ну в основном вещественные:)
Ответ:
Объяснение:
Октябрьская революция - это заговор, захват власти кучкой большевистских лидеров, которые навязали стране трагический путь развития.
Подобная точка зрения распространена в публицистике, хотя появилась также сразу после октябрьских событий. Она имела широкое распространение в зарубежной исторической литературе и именно оттуда пришла к нам в годы перестройки.
Похожее утверждение находим в книге известного американского политолога 3. Бжезинского: "Именно из-за отсталости России ни общество в целом, ни относительно малочисленный класс промышленных рабочих не считались готовыми к социализму. Следовательно, историю надо было подстегнуть при помощи военизированного "авангарда" преданных революционеров, точно знающих, в чем суть наказа истории, и готовых посвятить себя служению ей" [3].
Разбирая эту позицию, следует отметить, что Россия действительно не была готова к социализму, как и любая другая страна, потому что нельзя подготовиться к жизни в государстве всеобщего благоденствия. Сам вопрос о предпосылках социализма не имеет смысла. В.И. Ленин действительно тщательно готовил, отбирал, консолидировал круг революционеров-профессионалов, которые должны были взять власть. Действительно, в момент вооруженного восстания элементы заговора были налицо: разработан план восстания, созданы вооруженные силы из революционных солдат, матросов и отрядов рабочей Красной гвардии, распределены силы и т.п. Но элементы заговора, сговора есть в любой революции в момент взятия власти. Власть никогда не падает в руки случайно, ее берут: вооруженным ли путем или мирным - другой вопрос.
Однако заговор, захват власти узким кругом лиц может быть успешным лишь в условиях стабильности общественной системы, или при наличии широкой массовой поддержки (но тогда это уже не заговор). Об этом свидетельствует исторический опыт. В условиях нестабильности заговор обречен на поражение, так как заговорщики, не имея прочной массовой базы, не смогут обеспечить переход к стабильности. Следовательно, отражая определенные реалии 1917 г., эта точка зрения не объясняет в целом крутого поворота в судьбе страны.
1 1)<span> большие пространства государства,отсутствие разветвленного эффективного аппарата управления.
2) </span><span>этническая неоднородность населения.
3) </span><span>рост крупного землевладения.
4) </span><span>отсутствие четкого неизменного механизма преемственности княжеской власти.
5) </span><span>изменилась ситуация в торговли
6)</span><span> постоянные нападения кочевников вмешательство соседних государств во внутренние дела Руси.
2 </span>возможно в торговле.
ведь черниговское-оно рано отошло от Киева,со временем Чернигов стал одним из крупнейших Русских городов.
