Question

Что стоит за (возможной) попыткой ГД пересмотреть решение по Афганистану?

Расшифрую: в Государственную Думу внесён проект закона, отменяющего Постановление СЪезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года с осуждением афганской авантюры (текст постановления). По счастью, этот законопроект был Госдумой отклонён.

Меж тем на состоявшемся накануне круглом столе он был поддержан представителями всех фракций.

А стало быть, вопрос ещё не закрыт. Мало ли было прецедентов, когда что-то предлагалось, не принималось, а потом всё равно как-то принималось.

Так вот: а чего вдруг, а? Какие мотивы такого предложения?

Answer 1

Не стоит забывать о том, что постановление, в котором "осуждался морально и политически" ввод войск в Афганистан, было принято в интересный момент - накануне создания новой Конституции, которую диктовали "демократические советники" из США.

Им необходимо было заткнуть российские вооружённые силы в границы государства, чтобы мы "не высовывались".

Конечно, "осуждение", так сказать - это одно из предательств своего народа правительством СССР.

Ошибки надо исправлять и отменить это постановление необходимо.

Это не попытка, а обязательное действие, за которым стоит восстановление исторической справедливости и моральная поддержка тех, кто героически выполнял свой воинский долг, а также семей погибших воинов в Афганистане.

Answer 2

А почему нет? Прошло время, изменилось видение ситуации в Афганистане, рассмотрение проблемы на расстоянии пройденных лет и полученного в течении этих лет опыта показало, что действия СССР в Афганистане были очень даже корректными и все осуждения конца восьмидесятых прошлого века кажутся детским лепетом перед фактами варварства исламистских боевиков и таким же варварством американских "борцов за демократию". В результате совместной "деятельности" противоборствующих сторон образовалось исламское государство, в котором до сих пор продолжается гражданская война, а жизнь простых жителей этого государства считается одной из самых опасных в мире.

Возможно было правильным осуждение моральной стороны войны в Афганистане, как на любой войне, там было совершено немало преступлений, но осуждение политической стороны вопроса - это чистейшая колено-локтевая позиция перед США, которую господин-товарищ нобелевский лауреат просто обожал. Пересмотр позиции РФ - это отказ от требования США отказаться от всего и вся и непрерывно каяться за содеянное. Пришла пора самим (без подсказки) оценить свою историю.

Answer 3

Разумеется, у меня есть собственное мнение об афганской авантюре, при всем уважении к ее непосредственным участникам. Но вопрос-то ведь не об этом. Вопрос поставлен конкретно: "Что стоит за попыткой...?". Вот об этом и выскажу свои предположения. Отвечая недавно на один вопрос здесь, на БВ, я приводил мысль, - не свою, но достаточно хорошо известную, - о том, что когда дела в стране идут не блестяще, экономика не на высоте, рейтинги власти падают, а недовольство зреет, панацея от всех бед - маленькая победоносная война. Можно и не очень маленькая, трудности сплачивают народ вокруг национальных лидеров. Личные неприятности и внутренние проблемы отступают на второй план, появляется великая цель, ради которой надо все стерпеть. У власти развязаны руки - "по законам военного времени", все оппозиционеры и недовольные автоматически становятся врагами и предателями. А если что не так - "война все спишет". Возможно, такие законопроекты и подготавливают если не правовую, то хотя бы моральную (точнее - аморальную) базу для такой войнушки, заранее оправдывают "защиту национальных интересов", "помощь братским народам" и т.д.

Answer 4

И не мудрено, и нужно изменить, причём давно уже.

Ведь даже сами афганцы (наши бывшие противники, а это дорого стоит), в основном, признают, что тогда, когда воевали против СССР, на своей земле, были, как минимум, неправы, и если знали бы они тогда, что такое США, их истинное лицо, то не воевали бы они с СССР, а встречали бы как настоящих друзей и даже братьев.

СССР тогда не только воевал с международным терроризмом и наркобаронами, но и строил в Афганистане дороги, мосты, больницы, школы, электростанции, жильё, инфраструктуру жизнеобеспечения, и работали там наши специалисты, за это афганцы нам благодарны...

США только развели там террористов, что выпускают во все интересные и выгодные для них точки и Государства мира, а наркопроизводство там, в присутствии США, выросло в десятки раз, и американские военные самолёты развозят сотни и тысячи тонн героина по всему миру, таким образом подсаживая, прежде всего молодёжь, на наркотики, и это тоже не объявленная миру война от США, этого поистине вселенского зла.

Answer 5

По прошествии 30 лет можно сказать следующее: в Афганистане СССР воевал прежде всего с США, которые действовали руками исламистов. Без внешней подпитки моджахедов цели афганской кампании были бы достигнуты в течение года, как оно и планировалось изначально.

Если уж осуждать "афганскую авантюру", то неплохо было бы осудить и "ближневосточную", в ходе которой СССР почти 40 лет руками арабов (а также своих солдат и офицеров) бодался с Израилем и всё из-за того, что после ВМВ с её холокостом евреи разочаровались в коммунизме и "изменили" ему с сионизмом. Для советских вождей это было страшным ударом - ведь не секрет, что на протяжении первых 100 лет существования марксизма именно еврейский народ был его основной движущей силой (достаточно посмотреть на национальный состав деятелей социал-демократии как в Европе, так и в России в те годы). В итоге сотни миллиардов долларов (в нынешних ценах) русских денег были выброшены на абсолютно не нужную для русского народа борьбу с Израилем, которая к тому же не дала никаких позитивных плодов. Вот это я считаю гораздо большей авантюрой, которую почему-то никто так и не осудил до сих пор.

Answer 6

Всем спасибо. Расклад примерно такой, как я себе и представлял...

Значит, какое лично моё имхо. Этот законопроект, или, если аккуратно, попытка внесения такого законопроекта, - это фантомная боль по империи. По тем временам, когда мир был простым и двуполярным, а СССР был империей. Даже и без кавычек. И война в Афганистане была настоящей имперской (не империалистической, а именно имперской), проявлением имперской сущности Советского Союза.

Чем кончилась попытка строить из себя империю - известно.

Сейчас, общими стараниями... хотя почему ж "общими"... стараниями определённой группы ностальгирующих по былому имперскому величию персон, или же из желания угодить таковым (яко облечены те сѫтъ высшею властiю), снова возрождаются имперские амбиции. Россия снова мнится им империей, диктующей свою волю окрестным народам, да и не очень окрестным тоже. Ну а всё, что напоминает о цене таких мечт, всё, что идёт вразрез с новоимперскими амбициями, подлежит безусловному осуждению и искоренению.

(В.О.Ключевский)

Answer 7

Очередной акт спектаклюса "противостояние России и Запада". Поставили его олигархи и США, и России для народов мира, и прежде всего - своих. И американским буржуа, и российским надо разжигать "патриотическую" истерию, чтобы отвлечь свои народы от классовой борьбы. А американским буржуа надо ещё и Европу запугивать чем-то, чтобы не вышла из-под контроля. Ну и показывают нам "борьбу нанайских мальчиков", не гнушаясь и на ностальгии по СССР спекулировать.

А почему именно теперь? Надо же им чем-то прикрыть то, что ради дальнейшей работы с США дочерняя компания "Лукойла" приостановила работу с Венесуэлой.

Answer 8

Полагаю что тут виноват ветер перемен. Ну и меняющаяся политическая и экономическая обстановка. То что в мире происходит много процессов и так понятно. Полагаю что смысл для России сейчас в легетимизации приватизации, и некоторых других процессов происходяших внутри страны, например как трансфер власти. Полагаю что в стране происходит много процессов, просто о некоторых из них мы узнаем позднее, так что надо приготовиться и подождать.