Хороший вопрос. Смачный.
Значит, напомню определения народа из времён, когда в институтах научный коммунизм был ещё обязательным предметом: народ - это часть общества, заинтересованная в общественном прогрессе.
Заинтересованы ли чиновники и олигархи в общественном прогрессе, то есть в том, чтобы в обществе развивались, укреплялись общественные институт, прежде всего самоуправление? Заинтересованы ли они в том, чтоб развивалась в том числе и экономическая самостоятельность членов общества, без чего невозможно никакое самоуправление, да и вообще нормальная демократия (почему это так - отдельный вопрос и его можно обсудить отдельно)?
Если рассматривать некое "сферическое государство в вакууме, a state, тысызыть, в противоположность the state (хорошо англичанам - у них есть артикли определённые и неопределённые...), то ответ, вообще говоря, может быть и положительным. Да, чиновники и олигархи могут быть "тоже народ", если они зависят от остальной части народа.
Если рассматривать конкретно Россию (это как раз the state), то ответ, боюсь будет отрицательным. В России ни чиновники, ни олигархи в общественном прогрессе - если его понимать так, как предложено выше, - не заинтересованы. Потому что предложенная трактовка означает ответственность чиновников перед обществом. А когда чиновник ответственен перед обществом, а не единственно перед ещё более высоким чиновником, он начинает учитывать интересы этого общества, а не олигархов. Поэтому в таком идеальном мире олигархи даже и не появились бы. Ну у кого повернётся язык называть олигархом Била Гейтса или Илона Маска, Ларри Пейджа или Стива Джобса (при том, что только их личное состояние, не говоря уж о капитализации их компаний, подчас в разы превышает весь Газпром с Роснефтью впридачу)?
Впрочем, можно и отвлечься от марксовых теорий и рассмотреть и более современные трактовки понятия "народ".
И тут первым на ум приходит "народ и власть". Причём - вот не читая дальше! - попробуйте-ка сказать, является ли тут союз "и" сочинительным или противительным? Не в грамматическом своём значении, а по смыслу?
Дальше пойдёт моё личное имхо, но тут уж ничего не поделаешь. Кто не спрятался - я не виноват, можете потом сами написать свою трактовку...
Значит, моё имхо - что в словосочетании "народ и власть" народ противопоставляетс<wbr />я власти. Уже одно это заставляет усомниться в том, что чиновники, во всяком случае большие шишки, - это тоже народ. Да, они говорят на том же языке и живут в тех же городах, но так ли они живут, как и все прочие, весь остальной "простой народ", то есть не чиновники и не олигархи?
А вот ни фига. У них своя жизнь и свой мир, и этот мир мало пересекается с тем, в котором живут все остальные. Не только простые работяги, но и офисный планктон, и инженеры, и даже бизнесмены, не ставшие олигархами (не в тот кооператив поступили и не тем спортом в юности занимались...).
Так что да, этнос у нас с ними общий, даже если национальность разная. А вот то, что мы с ними принадлежим одному народу, - лично мне сумнительно...
Не возражаете, тырщ капитан?
