Когда? Как только воюющим на территории Исламских государств станет это не выгодно или когда наконец они достигнуть своей цели, ради чего воюют. Пока война выгодна, пока не достигнуто соглашение, цель, террористы будут существовать. Возьмем пример- война в Сирии. Если говорить по правде, то там воюют две страны - Америка и Россия. Америка добивается того, чтобы свергнуть Башара Асада, так как он препятствует прямым поставкам через свою страну из Ирака, Катара, Кувейта и Саудовской Аравии нефти и газа в Америку. А Америка бы эти богатства продавала бы Европе и конечно обогатилось. Если бы Асад согласился на условия Америки, то с ИГИЛ бы уже давно было бы покончено, да и не какого ИГИЛ бы там и не было. Но то что выгодно Америке, не выгодно России. По этому Россия резко начала поддерживать Асада, так как ей не выгодно чтобы Америка продавала нефть и газ Европе, потому, что тогда Европа не будет эти ресурсы закупать у нее. А это полный крах для России и ее бюджета. Так как Россия живет практически только за счет продажи нефти и газа. Если это обрубить, то будет конец. Вот по этому Россия и воюет на стороне Сирии, а вернее на стороне Асада. И пока он действующий президент Сирии, Россия будет якобы бороться на ее территории с терроризмом и в тоже время отстаивая там свои интересы. По этому как только Америка и Россия договорятся полюбовно на счет Асада, транзита нефти, газа, так ИГИЛ будет уничтожен.
Ну кончено, русский терроризм имел место быть. Правда, в отличие от современного терроризма, который направлен, в основном, на устрашение простых мирных граждан, русский терроризм 19-го - начала 20-го веков был направлен, по большей части, против представителей российской государственной власти. Это больше роднит его с широко распространённой практикой политических убийств, распространённых в Европе в 18-м-19-м веках.Русские террористы брали пример с европейских убийц-одиночек, которые с кинжалами и пистолетами убивали королей, герцогов и министров. Это тоже называлось "террором" и русские последователи европейских убийц-одиночек с гордостью именовали себя "террористами".
Готов согласиться с Венгром, если из Саудовской Аравии разрешена эмиграция любому, кто не принимает правил ее суверенной игры. Кто остались - те согласны, чтобы их казнили в случае неподчинения законам. Но мне историческая интуиция подсказывает, что это не так. Например, из СССР времен Сталина эмигрировать было не так-то просто. Да и вряд ли есть в уголовном кодексе любого современного государства такая статья, требующая смертной казни: "Стоял рядом со смутьянами." Или: "После телесного наказания утверждает, что исповедует государственную религию, но на самом деле атеист."
В 1990-е я слышал: "Вот мы ваххабитов осуждаем. А в Саудовской Аравии официальная религия - ваххабизм." Подразумевалось: и ничего, не в религии дело, мол, просто там культурные ваххабиты, а у нас некультурные. Теперь мир узнал лучше, насколько там "ничего".
Раньше я бы сказала нет, но то что сейчас происходит в мире подталкивает меня на мысли, что действительно правительство некоторых стран в угоду своих интересов вполне может поддерживать террористов.
Такой вывод я сделала из-за событий на Украине, так как люди у власти в угоду своих интересов используют свой народ как пушечное мясо. Так почему же другие страну в своих целях не могут поддерживать террористов, вполне для достижения необходимого результата.
Политика это грязная игра в которой используются не только белые, но и черные ходы.
Конечно я не могу назвать или предположить какое государство может помогать и сотрудничать с террористами, но почему то в связи с событиями в мире мне кажется такой вариант вполне уместным и если бы узнав, что этим занимаются многие политики не удивилась бы. Но в душе живте надежда, что их не кто не поддерживает.
Идеального государства в принципе построить невозможно, что и показали много неудачных экспериментов по построению коммунистических обществ. Все все равно испортит природа человека, его ленность, жадность и прочие качества. Так что ничего не выйдет.