Question

Автор вопроса имеет ли право навязывать собственную точку зрения ? Почему?

Автор вопроса имеет ли право навязывать собственную точку зрения ? Почему ?

Почему иногда авторы вопроса задавая вопрос на рассуждения, намекают на свою точку зрения в вопросе , с теми кто соглашается - мир и порядок, а кто высказал свою точку зрения ( в корректной форме)- того автор вопроса комментами заклевывает?

Разве автор вопроса хозяин наших мыслей?

Answer 1

НИЛС ,

спасибо за хороший вопрос!

Конечно, надо ясно понимать: Ничто и никому не можно навязать,

А только тот к беседе подходящий-годный, Кто предлагает тон общения свободный.

Только сейчас я получил странный коммент На свой предельно объясняющий ответ -

Я никогда таким не отвечаю И их с их тестом оставляю.

Бывает так нередко, что реакции волна С чего-то негативного вздымается сперва:

Спокойно к негативу отношусь я, зная, Что вслед пойдет струя другая.

Я лично и не жду ответов грамотно-толковых И рад поставить лайк ответившему мне любому.

Но ваш неповторимый стиль и почерк Мои вопросы украшают весьма очень.

Answer 2

Уже несколько кругов вокруг вашего вопроса сделала. И так хотела ответить и эдак.

Теперь же вот что вышло из моих раздумий -

По человечески, вроде и не может. А по факту?

А по факту автор имеет право навязывать свою точку зрения. Здесь, на БВ так много народу делает. И минусы ставят, и прицепятся - не отвяжешься. Но нет от этого защиты, в правилах ведь не напишешь - "Не мотайте людям нервы". И никто особо не возмущается. Значит, выходит, что можно.

Я тоже отвечала в вопросах, в которых чётко была видна позиция автора. Но реакция у всех разная. Одни говорят, мол, я не согласен(на) с вами, но спасибо за мнение. А другие и мозг вынесут. Причём бывает даже так, что отвечаешь чётко, на поставленный вопрос, но автор как матрёшек, что-то достаёт из этого, выдавливает... В итоге полная растерянность.

Как с этим бороться. Только одно - игнорировать этих авторов, обходить их вопросы стороной. Я теперь, если уже влипла хоть раз, стараюсь идти мимо. И, видимо, не я одна. Зайдёшь к такому автору в вопрос, а там такое согласие - красота, лепота, но конечно только одно мнение - "правильное". И какая нибудь случайная жертва с простынёй комментов и минусом.

Answer 3

Давайте сразу же разделим два факта: что автор должен делать и что он может делать.

Теоретически, автор вопроса задаёт вопрос, потому что он не знает на него ответа. Иначе нет ни капли никакой логики, верно? Спросил - значит, слушай, что тебе говорят те, кто знает. Потому что ответчик (тоже теоретически, конечно) отвечает, потому что знает ответ. Это я насчёт того, кто и что кому должен.

Теперь о том, что может. Автор вопроса может "знать" ответ. Слово знать я беру в кавычки, потому что любое знание - относительно. И вот, имея за плечами рюкзак безусловных знаний, автор начинает испытывать народ на "вшивость": "А ну-ка, попробуйте меня перещеголять! И начинается "Что да Где да Когда". С виду культурная викторина может через час дойти до виртуальной драки, потому что точка зрения - дама упрямая. И реффери из неё никудышный. Вопросчик и ответчик уходят с "синяками", усталые, угрюмые, трясущиеся, так ничего никому и не доказавшие.

Здесь прозвучала точка зрения о том, что автор - это хозяин вопроса. То есть, хозяин принимает на своей страничке дорогих гостей: "Захочу - кофе угощу, захочу - по загривку хлопну". Право, я бы в такой дом не пошла. Лучше уж без кофе.

Вот моя точка зрения (за которую я не держусь всеми четырьмями лапками): 1.Если говорить о БВ, то страничка каждого вопроса - это публичная страничка. А на публике принято держаться прилично. А то в милиполицию заберут. 2.Точка зрения не может быть абсолютом. На всякое Евклидово есть своё Неевклидово (присутствующие здесь математики должны понять меня, хотя сама я с трудом понимаю). 3.Свою точку зрения желательно преподносить, отстаивать, но не настаивать. 4.Хозяин здесь - Правила и наш моральный облик ("облико морале"). И последнее: не надо думать, что народ измельчал. Не нужно считать, что молодёжь нонче тупая, а старики остались в прошлой эпохе. Здесь нет дураков и дурачков. Автор должен быть готов к самой неожиданной точке зрения и отстоять не свой рюкзак, а своё "облико морале".

Answer 4

Если автор задаёт какой-либо вопрос- он вправе предложить свою точку зрения а вы-вправе с ней

согласиться или высказать противоположную точку зрения- для этого мы тут общаемся-на один вопрос-особенно если он философский- может быть до десятка разных ответов..а если автор не согласен с вашей точкой зрения-он вправе в комментариях объяснить-почему...

Answer 5

Думаю, что автор вопроса не имеет права навязывать свою точку зрения. Автор может только высказать свою точку зрения в пояснениях, а заставлять принимать отвечающих его точку зрения, он не имеет права. У нас свободная страна, и я волен поступать как мне вздумается (в рамках закона разумеется). А законом не запрещено высказывать свою точку зрения.

Иногда, конечно, удивительно, что кто-то минусует только потому что мой ответ не совпадает с его точкой зрения. Ну раз это правилами не запрещено, пусть минусуют.

Главное не поддаваться провокации. Также, не нужно соглашаться с автором вопроса, только потому что он автор. Нужно, в пределах разумного, отстаивать свою точку зрения. Если не согласится с ответом автор или кто-то еще... всегда найдется кто-то другой и поддержит отвечающего. Ведь сколько людей, столько и мнений. Хотя, с этим я перегнул палку. У некоторых нет мнения. Некоторые просто соглашаются с другими и все. Ну а что, так проще, безопасней, никто не покритикует, да и размышлять над темой не нужно.

Но я думаю, что на БВ не все такие. Есть и более разумные авторы, которые если и задают вопрос, то хотят услышать мнение со стороны, а не поддакивание в свой адрес. И я верю, что таких авторов, разумных, на Большом Вопросе, больше чем не разумных, злопыхающих и неуравновешенных.

Answer 6

А зачем вообще задаются вопросы? Одни их задают для того, чтобы узнать то, чего не знают, а другие только для того, чтобы найти того, кто не знает и учить его:( Наверное, так? Конечно, не без того, чтобы пообщаться, но НЕ навязывать. Обычно у тех, кто навязывает - нет друзей, вот и сидят здесь, чтобы навязывать на расстоянии:)

Answer 7

Если говорить о самом "праве", то авторское право имеет место быть, как в создание вопроса или ответа, так и в способе и методе его донесения до читателей. Также как украсить свое творение или обезобразить, изменить его, или же уничтожить. Автор - это все ровно что хозяин дома, принимающий гостей, приглашающий их к себе в гости, где в праве угощать едой именно той, которую он накроет на стол по своему вкусу, также как в праве навязывать гостям какое либо блюдо, называя его самым лучшим и вкусным в мире, приговаривая: "вот попробуй, вот поешь, ты чего кушаешь другое?! Это самое лучшее блюдо в мире, э... обижаешь... давай - давай... ешь. Но, даже пусть на самом деле это блюдо вкусное и оно лучшее в мире. Но - человек его не любит, ему может нельзя это употреблять по состоянию здоровья, или же просто он сидит на диете, а самое главное, что он по своим вкусам может воспринять это блюдо как самое противное для него, но не принимает человек это и все. И каково будет впечатление у гостей? Они просто захотят побыстрее покинуть этот дом и забыть как неприятное недоразумение, никогда не возвращаясь туда более. - Хозяин был в праве изобразить свое искусство гостеприимства так, как посчитал нужным, и он его изобразил. Но так и не смог донести до гостей самое главное - свое лучшее в мире блюдо. И вызвал только у гостей неприязнь и недовольство.

Любое все то, что навязывается - неверно, и не будет принято никогда, будь это самое то - сотню раз гениальным. И лишь выставляя свое творение на свободный выбор - станет заметным, и может быть принятым и признанным, а сам автор славен. Будь это вопрос или же ответ, любое действие. Иначе, любое навязывание - это лишь "мартышкин труд" бесполезное занятие и пустое.

Answer 8

Я тоже люблю рассуждать в своем вопросе, но делаю я это не для того, что бы с кем то спорить, а скорее для того, что создать больше энтузиазма. Ведь вероятность, что человек ответит на мой вопрос на много больше, если в нем присутствует моя точка зрения. Это чисто психологический фактор, ты делишься с собеседником, а в замен он делится с тобой. Да и к тому же это просто интересно)

Answer 9

)))) Был вопрос на который я ответила, автор остался не доволен. Я изложила свою точку зрения. В ответе не было ни оскорблений, ни грубых слов. Просто я высказала свое мнение.

Я думаю что автор ожидал что его поддержат, что все будут согласны с его мировозрением, но, возник конфликт и автор посчитал что я оскорбила его личность, чуть не словила бан.

В итоге удалили мой ответ, а затем и весть вопрос.

Это было на этом сайте.

Answer 10

Если вопрос построен так, что необходимо, отвечая, либо согласиться, либо отказаться от мнения автора, то вопрос, скорее всего не корректен в части отношения к отвечающему. Как раз недавно отвечала на то, какими бывают вопросы. Практически все учебники, дающие знания по деловым переговорам, просят задавать так называемые открытые вопросы. Те, в которых нужно ответить, а не согласиться/опровергнуть/выбрать.

Авторы закрытых или альтернативных вопросов в мягкой или жесткой, но категоричной форме ставят отвечающих перед ограниченным выбором. Если отвечающий не хочет вступать в полемику, не хочет агрессии в качестве реакции на свой ответ, не хочет любого другого негатива, то он просто вынужден согласиться с вариантом автора вопроса. Если же человек выражает свое мнение, которое может не совпадать с авторским, то в случае закрытых или альтернативных вопросов это воспринимается, как провокация конфликта.

Собственно, Ваш вопрос как раз является закрытым. Он несколько "перевернут" стилистически и корректор попросил бы его перефразировать в "имеет ли право автор вопроса навязывать собственную точку зрения?"

Судите сами: ответом может быть либо "да", либо "нет", либо "не знаю". Но, поскольку правилами БВ вариант "не знаю" штрафуется и удаляется, то остается лишь да/нет. Если сейчас кто-то скажет "нет", то он согласится с Вами и создастся ситуация, в которой все позитивно-хорошо. А если скажут "да", то выразят несогласие с Вашим же вопросом. Что может привести к конфликту только этим фактом.