Незаслуженно баснописец, на мой взгляд, обидел животных, наделяя из пороками и слабостями человека. Ведь в природе животные действуют инстинктивно, прежде всего поддаваясь инстинкту голода или безопасности, самосохранения. Человек же совершает неблаговидные поступки часто не потому, что он нуждается в пище, одежде или безопасности, а только из жадности, корыстолюбия, желания продемонстрировать силу или власть.
Но в этом нет вины автора - таковы законы жанра, начиная с Эзопа и Лафонтена. Да и в сказках используются те же стереотипы постоянных характеристик, где Волк - олицетворение жестокости, Лиса - хитрости, а Баран - тупости.
В этой очень известной басне И. А. Крылова, написанной в 1808 году, Волк изображен достаточно типичным для русского фольклора -- он злой, вечно голодный и грубый. Понимая, что сила целиком на его стороне и Ягненок ничего не может сделать против него, он нападает на него с нелепыми обвинениями, а когда Ягненок пытается возразить, отвергает все разумные доводы и нападает уже физически.
Он пользуется своей безнаказанностью и с высоты положения разговаривает с Ягненком совершенно бесцеремонно, обзывая его "нечистым рылом" и "наглецом", хотя наглец прежде всего он сам.
Но зачем ему думать о правилах приличия, когда остановить его все равно не смогут?
Вся сущность Волка -- в знаменитой фразе
Эти слова, а также
популярны и в наши дни, настолько же популярны, насколько и справедливы во многих случаях.
Эти выражения в настоящее время стали даже афоризмами.
В басне Крылова "Музыканты" (не путать с басней Квартет") главные герои таковы:
- Первый сосед. Он позвал второго в гости, чтоб вместе наслаждаться музыкой.
- Второй сосед согласился, но у него от ужасной этой музыки аж голова затрещала.
- Певчие. Хоть и непьющие и по характеру хорошие люди, но совершенно без голоса. Слушать их было невозможно. Они старались изо всех сил, драли горло, но получалось только хуже.
Главная мысль произведения в том, что не всякое пение есть искусство. Если у людей к нему нет таланта, то им не стоит заниматься этим делом. И уж тем более не следует мучить друг друга такими вот "концертами".
Автор в конце пишет так:
Намекая, что уж лучше пить с умом, нежели петь без ума (считай таланта).
Конечно, здесь главные герои Лисица и Осел, но опосредствованно также Лев. Главная мысль произведения в том, что тот, кто когда-то был великим авторитетом, в случае потери своей силы и мощи, может быть презрительным для всех. и все, кто вчера преклонялись перед ним, сегодня могут лягнуть его, как тугодумный Осел из басни рискнул лягнуть своего бывшего мощного властелина Льва.
Дело в том что Осел был на приеме Льва и досадует на то, что он стал хилым и поэтому никто из зверей не боится его. Хитрая Лиса хочет узнать, а сам Осел уважает постаревшего Льва, но тот говорит, что лягнул его, чтоб он знал, Осел тоже что-то представляет из себя.
Мне кажется, ЧТО ЛЮБОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ТАК, ОБЫЧНО ЭТОМУ МОМЕНТУ ПРЕДШЕСТВУЕТ КАКОЕ ТО СОБЫТИЕ. Автор что-то увидел, запечатлел и написал об этом. Это же относится и к басням Крылова. Крылов у нас это ум, честь и совесть того времени, когда он жил. Но что самое интересное, все пороки, которые высмеивал в свое время Крылов, остались и в наше время, причем каждый из нас их знает как свои пять пальцев. Например, жадность, алчность, лесть, скупость, хвастовство, лень трусость. Неужели это все незнакома нам? Знакомо, и еще как знакомо. Все наши сегодняшние пороки, были и во времена Крылова. И он их хорошо высмеивал, да так хорошо, что только начинали читать и сразу себя узнавали.